Мы переехали!
Ищите наши новые материалы на SvobodaNews.ru.
Здесь хранятся только наши архивы (материалы, опубликованные до 16 января 2006 года)

 

 Новости  Темы дня  Программы  Архив  Частоты  Расписание  Сотрудники  Поиск  Часто задаваемые вопросы  E-mail
15.11.2024
 Эфир
Эфир Радио Свобода

 Новости
 Программы
 Поиск
  подробный запрос

 Радио Свобода
Поставьте ссылку на РС

Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
 Время Гостей
[26-04-05]

"Время Гостей"

Олег Сысуев: "Послание президента произвело бы на меня впечатление, если бы я свалился с Луны и не жил бы в Российской Федерации"

Ведущий Михаил Соколов

Михаил Соколов: Вместе со мной в Московской студии Радио Свобода - Олег Сысуев, вице-президент Конгресса муниципальных образований России, первый заместитель председателя совета директоров "Альфа-Банка", член "Комитета-2008", а в прошлом вице-премьер и заместитель главы администрации президента. Мы поговорим и о муниципальной реформе, и о послании президента.

И я пока начну с такого вопроса, связанного со вчерашними событиями, тем не менее, они активно сейчас обсуждаются - это выступление Владимира Путина в Кремле. И вот журналисты пишут так. Например, Евгения Альбац назвала послание президента шизофреническим. "Налоговый терроризм и бюрократию клеймил создатель режима, из-за которого впервые с 1988 года Россия попала в список несвободных стран". А "КоммерсантЪ" пишет, что "президент России фактически заявил об уходе в оппозицию, причем одновременно и в правую, и в левую". Ну а вот Евгений Ясин сегодня на "Эхо Москвы" сказал, что надо успокаивать себя тем, что слова президента имеют такую психотерапевтическую функцию, и либералу приятно все-таки слушать такие относительно либеральные речи, хотя, в общем, поверить в их реализацию довольно трудно.

Олег Николаевич, какое у вас ощущение от выступления Владимира Путина?

Олег Сысуев: Ну, во-первых, поскольку я принимал непосредственное участие в написании нескольких посланий прежнего президента, я хорошо понимаю, что это такое.

Михаил Соколов: А что это такое?

Олег Сысуев: Это, действительно, только слова, и здесь много ритуального. Но кажется, что слова прежнего президента, они, в общем, были, может быть, гораздо более общими, но все-таки потом составлялся, если вы не знаете, план мероприятий по выполнению посланий, который строго контролировали. Например, если было сказано о развитии местного самоуправления в Российской Федерации, то было написано, что для этого надо сделать: надо издать указ президента, надо разработать указ об экономических основах местного самоуправления и так далее.

Сейчас, может быть, кажется, что послание гораздо более бодрое, послание гораздо более конкретное, но у меня есть ощущение, что все больше и больше это расходится с реальной жизнью. Вот от года к году выступления нынешнего президента, так сказать, пути-дорожки реальной жизни и то, что он говорит в посланиях, сильно расходится.

Вот если иметь в виду чисто послание, то вчера оно на меня произвело весьма благоприятное впечатление, или могло бы произвести, если бы я свалился с Луны и не жил бы в Российской Федерации, и не знал, что завтра будет объявляться приговор Ходорковскому, как буйствуют налоговые органы, что такое коррупция во власти, и так далее. И на самом деле меня пугает именно это - сильный "gap" между тем, что говорит президент, и тем, что происходит в реальной жизни.

Михаил Соколов: Ну что ж... Кстати говоря, как пишутся такие послания вот технологически? Это что, пять-шесть человек вызываются к президенту, он говорит: "У меня есть пять-шесть сверхидей, напишите мне текст"? Вот меня всегда это интересовало, знаете ли. Технология - это забавно все-таки.

Олег Сысуев: Ну, я думаю, что технология написания послания при Борисе Ельцине, в последние годы его правления, она была особенной. Потому что Борис Николаевич не был в состоянии активно принимать участие в этом процессе, как и во многих других процессах. Поэтому там вершителями мыслей в этом послании была узкая группа людей, которые работали в администрации президента, и в основном это все производилось под ответственность главы администрации президента и ближайшего окружения. И, действительно, так сказать, для проформы собирались предложения от правительства, от ведомств и так далее. Но потом на самом деле было два-три человека, которые дорабатывали его. И тогда одной из главных задач было сделать его не слишком длинным, чтобы Борис Николаевич смог в 1997, в 1998, в 1999 году дочитать его до конца.

Михаил Соколов: Ну, Путин вот дочитал до конца. И послание было не длинное.

У нас уже звонок из Петербурга. Пожалуйста, Артур, ваш вопрос Олегу Николаевичу Сысуеву. Здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. Вопрос у меня немножко не по теме. Вы не сказали о том, что Олег Николаевич был достаточно долгое время мэром города Самары, до 1997 года.

Михаил Соколов: Мы хотели попозже сказать.

Слушатель: И очень хорошие впечатления до сих пор остаются о его правлении в Самаре, особенно в свете того, что там происходило потом.

И у меня вопрос к нему в этой связи. Не знаю, насколько он следит за тем, что там происходит сейчас, но, как вы знаете, вновь был утвержден Константин Титов на должность губернатора буквально сегодня, по-моему. И в свете всех скандалов, которые сотрясали Самарскую область в последнее время, всех уголовных дел, и связи с этими делами губернатора в том числе. Вот как Олег Николаевич может прокомментировать вот то, что президент предложил вновь Титова на эту должность, и парламент области утвердил единогласно?

Михаил Соколов: Единогласно, да.

Слушатель: И какие прогнозы, что будет происходить в Самарской области в дальнейшем, будет она развиваться или нет? Спасибо.

Михаил Соколов: Да, я вот хотел на конец приберечь самарскую тему. Ну, начнем с нее.

Олег Сысуев: Спасибо за вопрос. Спасибо за сказанные добрые слова о времени, проведенном мною в качестве мэра Самары.

Я хотел бы сказать, что Константин Титов, по понятным причинам, для меня, так сказать, тема особая, поскольку он был в то время губернатором. И в то время, конечно же, был объективно заложен, как и сейчас, конфликт между мэрами столичных городов и губернатором. Мы жили во время этого конфликта по-разному. Но, тем не менее, я не хотел бы говорить лично о Константине Алексеевиче. Я хотел бы говорить о системе, которая в данном случае действует не на основе общественного мнения, не основе общепринятых понятий о добре и зле, а на основе рационализма.

Кстати, хотел бы добавить, не знаю, есть ли там в списке кандидатов, которые представлены (разговоров было много), люди полезнее, прогрессивнее, чем Титов. Но одно знаю, это были бы другие люди, это были бы новые люди. И, видимо, сейчас власть мало интересует общественное мнение. Сейчас власть мало интересует, что вообще думают региональные лидеры, региональная элита. Как, впрочем, и региональная элита знает, что власть мало это интересует. И несмотря на все высказывания оппозиционные некоторых депутатов по отношению к Титову, сегодня вот такой удивительно победный результат - единогласное голосование в областной Думе.

Михаил Соколов: Получается, что они голосуют фактически с президентом вместе, да?

Олег Сысуев: Да.

Михаил Соколов: И если ты против кандидат, то ты вроде бы против Путина.

Олег Сысуев: И вот это, казалось бы, революционная новация, которая вчера прозвучала в послании президента, о том, что он считает правильным назначать, представлять губернатором того, кто является представителем победившей на выборах партии в регионе, мне кажется, обернется тем же самым - весьма рациональным, механическим, техническим действием, а конкретно, назначением человека из "партии" власти, то есть человека из власти.

Вот и все - вся политика, все общественное мнение, все сравнение точек зрения, весь учет мнений меньшинства.

Михаил Соколов: А вам не кажется, что это очередной сигнал тем, кто правит по 10-15 лет, ну, уже осталось до выборов два-три года: "я вас не трогаю, переназначаю практически всех, а вы мобилизуетесь в той или иной схеме на 2007-2008 год в пользу кремлевского сценария", о котором мы еще не знаем.

Олег Сысуев: Кажется. И я убежден в том, что, оценивая действия нынешней власти, не надо утруждать себя, размышляя категориями глобальности, миссии, какими-то философскими категориями, историческими, надо поставить себя на место очень рядового человека, с примитивными инстинктами. "Ведешь себя хорошо, значит, будет получать больше. Ведешь себя плохо, значит, ничего не будешь получать", и так далее. Мне кажется, что вот это является идеологией, которую нынешняя власть проповедует.

Михаил Соколов: И у нас еще один звонок, тоже, видимо, связанный с Самарой. Игорь звонит. Пожалуйста. Здравствуйте.

Слушатель: Добрый день. Здравствуйте, Олег Николаевич.

Олег Сысуев: Добрый день.

Слушатель: Вам звонит ваш одноклассник по музыкальной школе Игорь Орлов.

Олег Сысуев: Добрый день, Игорь. Очень приятно.

Слушатель: Из оперного театра, если помните. Мы с вами у Фроловых учились вместе.

Олег Сысуев: Да. Спасибо. Приятные воспоминания.

Слушатель: О вас до сих пор вспоминают в Самаре, как о лучшем мэре нашего города, и о тех золотых временах, когда вы были у нас мэром.

Михаил Соколов: А вы что, зовете вернуться?

Слушатель: К сожалению, мы бы рады были его видеть, но сейчас у Олега Николаевича очень высокие посты, и вряд ли он уже вернется к нам, как мэр. Это во-первых. Мы до сих пор вспоминаем, когда ездим на ваших автобусах "Мерседесах", которые были еще закуплены в вашу бытность.

Михаил Соколов: А что, новый мэр - господин Лиманский - ничего такого хорошего не сделал?

Слушатель: Дело в том, что Лиманский покупает новые автобусы, но они используются уже как коммерческие, с повышенными ценами и без всяких льгот, как ни странно.

У меня к вам, Олег Николаевич, вот какой вопрос. Как складываются дела в нашем демократическом движении, в "Комитете-2008", в который вы вроде бы входите, кажется, да?

Михаил Соколов: Входит, входит.

Слушатель: И в этой связи, вот ваше отношение к позиции Рыжкова, который перешел в какую-то Республиканскую партию Лысенко, о которой практически мало кто знает? И вообще, ваше отношение к той чехарде, которая происходит в наших городских властях в городе Самара?

Михаил Соколов: Это уже два вопроса. Давайте ответим. Спасибо.

Слушатель: Спасибо большое. Всего вам наилучшего! Желаю вам успехов! И ждем вас у себя в Самаре. До свидания.

Олег Сысуев: Спасибо большое. Очень приятно.

Всегда с содроганием вспоминаю музыкальную школу. Хотя супруги Фроловы на самом деле вложили в меня очень много хорошего, и очень приятно это вспомнить.

Что касается демократического движения, "Комитета-2008". Да, я вхожу в "Комитет-2008", но, к сожалению, присутствие там... я не сказал бы, что это работа с моей стороны, это присутствие в "Комитете-2008", показало, что, к сожалению, отсутствие толерантности, политической культуры и перебор амбициозности - это те болезни, которые свойственны и демократам нашим, демократам не оголтелым, а тем демократам, которые побывали в политике, которые побывали во власти. И я с удивлением наблюдал, что никак не удается договориться.

Но, во всяком случае, "Комитет-2008" ценен тем, что он представляет собой площадку для возможных переговоров. Если бы там было больше таких людей, как, скажем, Георгий Сатаров, мне кажется, что это могло бы привести к успеху. К сожалению, зачастую преобладают эмоции и амбиции. Но я буду продолжать оставаться там, потому что я за свободный выбор в 2008 году.

А что касается Владимира Александровича Рыжкова и Республиканской партии, я был в курсе этих проектов, и думаю, что, во всяком случае, это один из новых вариантов, на фоне которого может появиться партия с демократической идеологией в парламенте, что само по себе уже ценно. Могли ли они договориться с Каспаровым? - я прогнозировал негативный исход подобных договоренностей, просто исходя из того, что я знаю этих людей, во всяком случае, я знаю Владимира Александровича Рыжкова достаточно давно, и, как мне кажется, чувствовал темперамент Гарри Кимовича. И я считаю, что если там не будет попыток сыграть по правилам Кремля (я сейчас не знаю, есть ли там какое-то участие власти либо Кремля), то успех может быть. Потому что все-таки там собираются люди, которые не имели прямого отношения, с одной стороны, к тому, что сейчас очень немило и несимпатично народу - к олигархам, к приватизации, как кому-то кажется, совершенно незаконной и безобразной. Люди достаточно вдумчивые и симпатичные.

Вот будут ли они орлами... Я хотел бы им этого пожелать, чтобы они были орлами на самом деле.

Михаил Соколов: Олег Николаевич, но ведь есть технологический момент. Появляется как минимум третья, а то и четвертая колонна, потому что СПС и "Яблоко" фактически не собираются отказываться от своих планов. Раз уж мы заговорили о демократах, вам ведь предлагали стать лидером "Союза правых сил", Борис Немцов, по-моему, да?

Олег Сысуев: Да, со мной велись дискуссии до последнего времени на эту тему. Я не буду сейчас говорить, почему я отказался. В основном по той причине, что я не чувствовал мотивации, я не чувствовал, что возможен успех с моим участием по многим причинам. В том числе и потому, что я все-таки ассоциируюсь со старым поколением, как мне кажется, демократов, которые не очень популярны в народе, вернее, которые имеют абсолютно точную, свою, не очень высокую планку популярности.

Михаил Соколов: Ну и что, лучше СПС вытащил из Перми никому не известного молодого человека Никиту Белых...

Олег Сысуев: Знаете, я приветствую это, потому что это новый вариант, это 29 лет, это свежее лицо, это человек из провинции, такой нормальной, российской, оборонной, так сказать, космической провинции, ровно такой же, как Самара. И, возможно, хотя сейчас очень трудно, не имея ресурсов, не имея выхода на средства массовой информации, поднять этого человека, но я думаю, что уровень доверия к нему может оказаться очень высоким.

Михаил Соколов: Ну что, господин Белых не окажется марионеткой в руках Анатолия Борисовича Чубайса, который финансирует СПС? Вы в этом уверены?

Олег Сысуев: Во всяком случае, Анатолий Борисович Чубайс сам чувствует такую опасность и готов поработать на то, чтобы Белых не был марионеткой, отойти от решений в партии. И я пожелаю Никите Белых, чтобы он тоже проявил здесь мужество известное, известную решительность для того, чтобы это продемонстрировать.

Михаил Соколов: У нас звонок из Петербурга. Александр, пожалуйста, ваш вопрос. Здравствуйте.

Слушатель: Добрый день. Вопрос у меня к господину Сысуеву. Хотелось бы отойти от маниловщины и перейти к конструктиву. По гамбургскому счету, что бы господин Сысуев ответил, есть ли корреляция между вами и жизнью страны? Вот до тех пор, пока ваше личное состояние... у вас, я знаю, у всех... вы все в шоколаде, понимаете, страна в дерьме, вы в шоколаде. Я грубо говорю. Я прекрасно отдаю себе отчет, что это такой заряженный пафос, ну, может быть, для драматургии передачи будет полезен. Но, тем не менее, ответьте прямо и неуклончиво, согласны ли вы с тем, что единственный механизм, когда страна заживет - это будет четкая корреляция между мотивацией элиты, вашим личным состоянием и состоянием страны? То есть смысл в чем, что ВВП увеличился в два раза - вы себе домик в два раза прирастили. Но вы домики себе в сто раз приращиваете, а ВВП не увеличивается. Вот каков, на ваш взгляд, механизм? Есть ли другие пути? Потому что элита считает, что они сделали свою работу успешно, как менеджеры. Но как сказано в Библии, "по плодам познается", а плоды мы видим. Вот как эту ситуацию разрешить?

Олег Сысуев: Ну, на самом деле я очень серьезно отношусь к этому вопросу, и считаю, что, совершенно точно, элита должна жить так, чтобы под собой чувствовать страну. Иначе либо ее вынесут, эту элиту, либо ей придется жить все время с ощущением опасности.

Михаил Соколов: За семью заборами.

Олег Сысуев: Да, за семью заборами. И я, в общем, как бы стараюсь, насколько это возможно, призывать своих коллег к этому. Хотя, безусловно, если иметь в виду меня лично, то за пять лет работы в бизнесе, последние пять лет, у меня не произошло увеличения в сто раз моего личного ВВП. На самом деле я зарабатывал гораздо больше, чем это было на государственной службе. Но считаю вопрос правомерным.

И для того, чтобы это было так - для того, чтобы элита была мотивирована чувствовать каждый раз под собой страну, нужно создать условия для элиты, для богатых людей, чтобы они здесь хранили и тратили свои деньги, для того, чтобы они выплачивали полным рублем зарплату сотрудникам предприятий, владельцами которых они являются, чтобы они боролись за то, чтобы страна была не коррумпированной, чтобы страна жила на основе закона. Короче, они должны хотеть и они должны быть мотивированы тем, что дети их будут жить здесь, а не в Лондоне, и дома их будут именно здесь, а не только в Лондоне.

Михаил Соколов: Давайте еще звонок послушаем. Из Петербурга Надежда, пожалуйста, ваш вопрос Олегу Сысуеву. Здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, не кажется ли вам, что вчерашняя речь нашего президента напоминает речь вашего господина Ельцина? Вернее, он вам господин, народу он как-то, знаете, по барабану был и тогда, и сейчас тем более.

Михаил Соколов: Не согласен.

Слушатель: Напоминает очень. И скажите, пожалуйста, разве вы забыли, что в те времена, как бы хороши речи ни были, ни прикрывались хорошими словами, хорошими речами, вами подготовленными, вы забыли, что страна не получала пособий детских, зарплат, работая, на рабочих местах выкладываясь, стипендий не получали, ничего не строилось в стране? Вы занимались своими личными делами.

Олег Сысуев: Еще раз повторяю, что послание - это только слова. Да, вы правы, абсолютно точно, много слов, которые говорил Ельцин, очень похожи на то, что говорил Путин. И это не случайно. Ведь Ельцин, так сказать, назначил фактически Путина президентом, ведь с Ельциным долгое время работал Путин в разных должностях. И даже вчера я слышал, что Борис Николаевич одобрительно отозвался о речи президента.

Что касается состояния экономики сейчас и тогда, безусловно, сейчас состояние экономики гораздо лучше, чем было это в конце 1998, в 1999 году, после известного кризиса. Но хотел бы напомнить, что у нас состояние экономики, к сожалению, пока определяется единственным фактором - это ценой за баррель нефти. Тогда, в период кризиса она была 9 долларов, сейчас она в районе 50-ти.

Михаил Соколов: Олег Николаевич, я все-таки хочу еще один вопрос задать про послание президента. Вас не покоробила фраза о том, что роспуск СССР в 1991 году стал крупнейшей геополитической катастрофой? Ну, я понимаю, что это какой-то кивок в сторону левых. Но вот мне показалось, что в обстановке такой легкой патриотической истерии, которая царит в стране перед 9 мая, знаете, это, с другой стороны, звучит как-то несколько кощунственно. Потому что катастрофа ХХ века, по-моему, - все-таки Вторая Мировая война.

Олег Сысуев: Покоробило. И вы правы, безусловно. Мне кажется, что это ошибка, хотя это хуже преступления, говорят. Так говорить в послании президента, чей голос, так сказать... Послание, собственно, для этого и нужно, чтобы понять, чем живет президент, о чем он думает и что он считает важным, и приоритетным. И в этом смысле на самом деле это трагедия - развал СССР, которая коснулась многих людей. Но оценивать, что это крупнейшая катастрофа, мне кажется, это действительно попытка заигрывать, и достаточно примитивная, как мне кажется, но не безобидная.

Михаил Соколов: Да. В общем, надо сказать, что писатели посланий, они какие-то увлеченные люди. То Ивана Ильина цитируют, котрый демократию не сильно-то любил, то говорят, что Россия - родина не то чтобы слонов, а либерализма, потому что, оказывается, она в европейских стандартах где-то опережала даже Европу, как это было сказано Путиным. В общем, действительно, много странного.

Ну, давайте еще вопрос из Москвы. Дмитрий, пожалуйста. Добрый день.

Слушатель: Добрый день. У меня к Олегу Николаевичу два вопроса. Первый вопрос. Вот вчера президент говорил о бедности. А как же так получается, депутаты себе зарплату повышают, ведь он наверняка ее подписывает?

И второй вопрос. Как вы относитесь к сегодняшнему высказыванию Горбачева о том, чтобы распустить Государственную Думу и правительство?

Михаил Соколов: То есть правительство - в отставку, а провести новые выборы Думы.

Слушатель: Да-да. Спасибо большое. До свидания.

Михаил Соколов: Пожалуйста, Олег Николаевич.

Олег Сысуев: Что касается работы депутатов и их содержания. Конечно же, это всегда вопрос дилеммы: должен ли депутат получать минимальную заработную плату, тогда мы с вами будем уверены в том, что нормальные люди туда не пойдут, туда не пойдут представители, так сказать, те, которые хорошо учились в институтах, в университетах, мы опять получим парламент из кухарок. А с другой стороны, видимо, это плохо переживается населением по понятным причинам, когда депутат устанавливает себе министерскую зарплату. При этом средняя заработная плата в бюджетной сфере, она приближается к прожиточному минимуму.

Как выходить из этого положения? Мне кажется, перед тем, как повышать себе зарплату, обязана власть... во всяком случае, мы так думали, когда были во власти, сделать что-то, чтобы иметь возможность ответить на подобного рода вопросы, что-то для бюджетников сделать, что-то для стариков, для пенсионеров и так далее. По крайней мере, так должна поступать совестливая власть.

Что касается предложений Михаила Сергеевича Горбачева распустить Думу и выгнать правительство, мы знаем, что Михаил Сергеевич очень тепло относится к нынешнему президенту. Есть такая точка зрения, не только у него, отделять президента от нынешней Думы и правительства. Так вот, мне кажется, что это заблуждение. Потому что президент построил власть, когда он за все отвечает. Кстати, он отвечает и за работу муниципалитетов, как оказалось, по теме, по которой мы сегодня вроде собирались поговорить...

Михаил Соколов: Поговорим.

Олег Сысуев: ... и за горячую или холодную батарею в иркутской школе, в селе, и за работу парламента и правительства. Поэтому мне кажется, что это не принесет никакого эффекта, тем более что в парламенте сидит партия, которая в абсолютном своем большинстве поддерживает президента. И известно, что правительство фактически подчиняется президенту, который проводит еженедельные оперативки.

Михаил Соколов: И раз хотели, Олег Николаевич, про муниципальную реформу - пожалуйста. Вот Степашин сегодня выступил и сказал, что возникнут большие проблемы при реализации закона о местном самоуправлении. И сравнил эту реформу по сложности с монетизацией льгот. И, действительно, количество муниципальных образований увеличится в России в 2,5 раза, до 25-28 тысяч. Ну и кошмар какой-то... А вот Геннадий Гудков - это фракция "Единая Россия", но лидер такой Народной партии - он вообще сказал, что надо внести на рассмотрение Думы предложение о том, чтобы отсрочить эту реформу года на два, потому что ничего не готово. Вот как вы считаете, готово или не готово?

Олег Сысуев: Ну, что касается местного самоуправления - вещи, к которой Россия только еще привыкает, то она никогда не будет готова, если ждать определенного года 1 января, просто никогда. Надо просто идти по этому пути. Мотив простой: страны, где развитое местное самоуправление, гораздо лучше живут. Страны, где развитое местное самоуправление, гораздо лучше и эффективнее решают самые насущные проблемы семьи и населения, те проблемы, с которыми человек сталкивается, выйдя за порог своего дома, получая коммунальные услуги.

Михаил Соколов: Олег Николаевич, но ведь там муниципальным образованиям даются не только полномочия, но и финансовые источники.

Олег Сысуев: В этом и проблема.

Михаил Соколов: А в России все в центре.

Олег Сысуев: Когда затевалась муниципальная реформа, наряду с административной реорганизацией и увеличением, если хотите, числа муниципальных образований, предполагалось, что этим муниципальные образования получат четкие полномочия и, что самое важное, под эти полномочия - конкретные деньги для их исполнения, и возможность наращивать собственные бюджеты.

В результате, как у нас обычно бывает, как, кстати, произошло и с монетизацией льгот, мы муниципальные образования полномочиями наделили, мы ограничили их свободу вследствие того, что мы предложили фактически назначать глав муниципальных образований городскими, поселковыми советами, и мы отняли экономическую базу. И опять заставляем муниципальные образования идти на поклон к регионам, у которых тоже денег нет, потому что за эти годы пропорции бюджетные изменились в сторону центра. И, по-моему, сейчас она составляет 60 на 40.

Михаил Соколов: Да, все идут к Кудрину в Минфин.

Олег Сысуев: И, конечно, в этой ситуации говорить о каком-то эффективном, рациональном использовании полномочий со стороны муниципальных образований, будь они трижды избраны и все-все-всенародно, не приходится. И, таким образом, дискредитируется сама идея. Таким образом, мы не достигнем искомого результата. Таким образом, мы опять поступили половинчато, так же как с монетизацией льгот, в общем-то, и успеха это не принесет.

Михаил Соколов: Ну, в общем, слова и дела.

Упрекают вас, что вы передергиваете слова Ленина. "Он говорил: "выученная кухарка", - пишет слушатель.

Я не уверен, что "выученная кухарка" лучше "необученной".

А вот еще и о кухаркиных детях. "Нет у нас никакой элиты и не будет, потому что за 87 лет страна захвачена кухаркиными детьми, а они умеют только грабить. Единственный выход: русскому народу поклониться Романовым. Они соберут элиту из-за границы, которая любит страну и народ, и будут ее развивать. Дмитрий Васильевич".

Дмитрий Васильевич, вот Владимир Владимирович сегодня дал гражданство дочери генерала Антона Деникина. Ну, элиту эмиграции собираем, видимо, только тогода, когда она уже близка к тому, чтобы вымереть. Там людям по 80-90 лет, тем, кто русскую культуру и русский язык не забыл.

Владимир из Новосибирска, ваш вопрос, пожалуйста. Здравствуйте.

Слушатель: Будучи в правительстве, Олег Сысуев подписал программу "Частотная медицина" о новом направлении профессора Натальи Зубовой. Но когда все то правительство ушло в отставку, это так все и заглохло. При нынешнем министре здравоохранения совершенно невозможно ждать развития такой программы, потому что чем больше лекарств, тем лучше у него бизнес в страховых компаниях. Вот у меня просьба от имени российского населения: посодействуйте Наталье Зубовой в развитии этой программы дальше.

Михаил Соколов: Понятно. Вот, видите, опять Зурабов виноват. Олег Николаевич, что за программа-то?

Олег Сысуев: На самом деле, чего я только ни подписывал, но думаю, что коль так о ней отзываются, это благое дело было какое-то совершено в тот сложный период. Я на самом деле не потерял связи и использую свои ресурсы, в частности, и для Самары что-то делаю, лоббирую интересы метростроителей и так далее. Не прочь попытаться это сделать и для новосибирцев. И просил бы поинтересоваться моим телефоном в офисе "Эхо Москвы" для того, чтобы мне связаться...

Михаил Соколов: А вы сами скажите.

Олег Сысуев: Телефон в Москве: 204-99-62 - по которому можно позвонить. И я обязательно с госпожой Зубовой поговорю на эту тему.

Михаил Соколов: Виктор из Омска, ваш вопрос, пожалуйста. Здравствуйте.

Слушатель: Добрый день. Вероятно, Михаил Сергеевич, он прав, он это еще просчитал где-то в 90-х годах. Его слова я помню. Сейчас не буду их цитировать, собственно. Элите и власти нашей... вам, видимо, необходимо, Олег Николаевич, одно понять, что необходимо рассчитываться с обществом. Власти, элита этого делать не хотят. А зря, между прочим.

Михаил Соколов: А общество-то не требует от элиты. Понимаете? Вот какая история.

Слушатель: Между прочим, господин Сатаров в интервью "Эхо Москвы" даже просчитал: что-то там 2010 год, революцию или что-то в этом духе. Ну, я имел общение с господином Рыжковым на Радио Свобода. Я понял, в общем-то, идей новых никаких нет. И это касается "Комитета-2008".

Михаил Соколов: А вопрос-то есть у вас?

Слушатель: И теперь, Олег Николаевич, к вам конкретный вопрос по муниципальной реформе. Вот любая реформа, казалось бы, она должна... я имею в виду по чиновникам, казалось бы, их нужно уменьшать, а мы их увеличиваем. А для чего, собственно?

Михаил Соколов: Вот вопрос: зачем столько чиновников?

Олег Сысуев: Хороший вопрос. На самом деле речь идет не о чиновниках. Речь идет о людях, которых изберут люди. У нас в России на 70 процентах территории была государственная власть - и это неправильно. У нас на всех 100 процентах территории должна быть в первую очередь власть муниципальная, власть местная, которая ближе всего к народу, власть, которую избрали сами люди, в любом поселке, где проживает более тысячи человек, как это записано, так сказать, в законе. И в этом смысле, если это будет так, человек может прийти к этой власти и сказать, что "я тебя избрал, и я требую, чтобы ты делал это, это и это". А тот, кто избран, мог бы сказать, что "я вот обещаю сделать это, это и это, если я не сделаю этого, вы меня в следующий раз не изберете, а будете избирать другого". Так действует субсидиарная власть так называемая во всей процветающей части земного шара. Другого история, к сожалению, не придумала.

Михаил Соколов: Или к счастью.

Олег Сысуев: Да. Если мы хотим идти по пути сохранения чиновников, то мы увеличиваем количество бюрократов. Я говорю об увеличении количества людей избранных, тех, которых мы с вами научимся избирать. Трудно, тяжело, с подкупом, с водкой, с песнями, с плясками на избирательных участках, когда мы себя сами будем корить за то, что мы не ходим на избирательные участки, либо за то, что пришли и не за тех проголосовали, уверовав в их посулы, но это процесс строительства гражданского общества.

Михаил Соколов: Лариса Дмитриевна спрашивает вас: "Как вы относитесь к тому, что во власти сейчас 70 процентов (ну, не знаю, сколько процентов) выходцев из ФСБ или КГБ. И неужели Сурков такой уж серый кардинал, что он правит вместо Путина?".

Олег Сысуев: На самом деле я не знаю статистики, и много людей носило, либо носят зеленые погоны во власти. Есть слухи, что на самом деле количество их резко увеличилось, по понятным причинам. Если это хорошо... думаю, что не это является плохим знаком. Плохим знаком является то, что у нас во власти нет философов, нет высококвалифицированных юристов, поэтов, извините, историков, которые прочитали много книг, которые знают, что мы не первые живем на этой Земле.

Михаил Соколов: А Сурков, он же поэт, он песни пишет.

Олег Сысуев: Ну, на самом деле я не считаю Владислава Юрьевича серым кардиналом. Я знаю, что он, в том числе, испытывает массу проблем, потому что он человек достаточно современный...

Михаил Соколов: А ему приходится про "пятую колонну" писать, про своих старых друзей, да?

Олег Сысуев: Да. И приходится писать про "пятую колонну", и всякие другие пакости. Но это вопрос его выбора.

Михаил Соколов: Так, Анатолий Иванович из Москвы, пожалуйста, ваш вопрос. Здравствуйте.

Слушатель: Добрый день. Олег Николаевич, вот последние ваши слова... вы как раз сказали, что нет поэтов, то есть нет хороших патриотов, людей. А они туда не пройдут. Вы говорите, что не будет депутат работать за нормальную зарплату, на которую живет простой наш обыватель. Будет. Он будет работать за Родину. И вы сейчас протаскиваете туда Сатарова, Рыжкова - да мы знаем их. Как знаем и вас.

Михаил Соколов: А вы кого хотите-то?

Слушатель: Сатаров - это который "малину" разводил при Ельцине.

Михаил Соколов: Ну, не ругайтесь. Вы скажите, а вы чего хотите-то?

Слушатель: Чего я хочу? Я хочу, чтобы Сысуев... наверное, нужно глаза закрыть, завязать и куда-нибудь уйти, спрятаться от народа.

Михаил Соколов: А чего ж прятаться-то? Мы вот с вами нормально разговариваем, а вы кричите.

Слушатель: А то, что развалили все, и теперь еще позволяют себе что-то высказывать: вот мы, что-то еще... Как блохи прыгаете туда-сюда.

Михаил Соколов: Давайте мы вам ответим, а то вы так волнуетесь...

Олег Сысуев: Нет, я на самом деле представляю, от человека какого рода исходит вопрос. Я просто передам Георгию Александровичу по поводу "малины", которую он разводил в компании Ельцина. Это будет очень смешно.

Что касается настоящих патриотов, которые не за зарплату будут работать - не верю, потому что не бывает так. Человек должен быть заинтересован в успехах своей деятельности и хорошо представлять, что такое патриотизм. Вот на мой взгляд, самый патриотичный человек, который считает, что необходимо в России сделать приоритетом: поднять стандарт жизни во всем, приблизить его к тому, что есть из лучших образцов на земном шаре, для пенсионеров, для учителей, для бизнесменов. Вот это патриотическая задача. А лялякать по поводу любви к Родине, по поводу величия России, по поводу ее такого необыкновенного, особого пути, это, мне кажется, глупость.

Михаил Соколов: Спрашивают вас, знаете ли вы какие-то страны, где установлено в законодательном порядке соотношение между средней зарплатой и зарплатой высокопоставленных чиновников, и чтобы оно выдерживалось?

Олег Сысуев: Честно говоря, мне такое не ведомо. Может быть, это просто незнание.

Михаил Соколов: Ну, возможно, в странах с социал-демократическим стилем жизни что-то такое есть.

Олег Сысуев: Да, может быть, в скандинавских странах...

Михаил Соколов: Соломон Харитонович из Петербурга, пожалуйста, ваш вопрос. Здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. У меня вопрос такого плана. Если опять вернуться ко вчерашнему выступлению президента, он там озвучил, в своем выступлении, термином приостановление действий во время первой чеченской кампании "хасавюртовской капитуляцией". Разве к словам резидента подходит такое слово "капитуляция" на своей территории перед кем-либо? Не является ли это понятие, высказанное им в своем выступлении, оправданием или запрограммированием вторым кампаниям? Чтобы этот политик, который в свое время работал с Ельциным, хорошо знает, наверное, и Путина, чтобы он обратил внимание на этот термин в устах президента. Разве это капитуляция на своей территории?

Михаил Соколов: Понятно. Олег Николаевич, кстати говоря, Белковский написал: "Путина в кремлевские палаты привела чеченская война, а сохранила война с ЮКОСом". Вот чеченская война-то, она как-то так вскользь, но вот в глазах Кремля все нынешнее оправдывает...

Олег Сысуев: Я с большой неохотой всегда берусь отвечать на вопросы, связанные с Чечней. Потому что тема очень сложная. И мне не хотелось бы рисковать тем, что у нас всего 10 минут для того, чтобы даже по максимуму говорить на эту тему, считаю, что вот то, что вчера сказал президент Путин по поводу капитуляции... мне не понравилось это с точки зрения того, что это оценка деятельности предыдущего главы государства. Это впрямую относится к Ельцину. Это первое.

Второе. Была эта капитуляция или нет, мне кажется, что если этот документ спас несколько жизней, это уже завоевание. Что получилось потом, мы видим. Мы до сих пор не капитулировали и возим грузы 200. И каждый день в Чечне гибнут люди, и каждый день... Я считаю, что когда гибнут люди, это и капитуляция, это и плохо, и это надо кончать любым возможным способом. Если бы я знал, как это сделать, видимо, я пошел бы в политику.

Михаил Соколов: Владимир Константинович из Москвы, пожалуйста, ваш вопрос. Здравствуйте.

Слушатель: Добрый день. Олег Николаевич, в отношении послания, вы знаете, даже и говорить особенно не хочется. Это, знаете, какая-то смесь лицемерия, демагогии, а самое главное, неуважения к своему народу. Я на примере, допустим, выборного законодательства сегодняшнего. Вот смотрите, ни одна из демократических партий сейчас в существующем виде не пройдет 7-процентный барьер.

Михаил Соколов: Ну, это от них зависит.

Слушатель: Голосовать за то, что есть сейчас в Думе, мы не хотим. Это не то что я не хочу, а это миллионы людей. И вот представьте себе, на следующих выборах, что нам делать? Пока вы не объединитесь, мы ведь ничего не сможем сделать.

Михаил Соколов: Вот нам Александр Дерий тоже пишет: "Способен ли "Комитет-2008" собрать оппозиционно настроенных людей в единую гражданскую партию? Или уже ясно, что не способен?". Способен или не способен?

Олег Сысуев: Думаю, что "Комитет-2008" не способен собрать в единую демократическую и гражданскую партию всех существующих. "Комитет-2008" может явиться площадкой для конструктивных переговоров, которые к чему-то приведут. Но вот у меня такой пессимистический прогноз, что сам "Комитет-2008" вряд ли способен на это.

Что касается перспектив объединения, вы знаете, я уж и не знаю, хорошо это будет или плохо, что те люди, которые проиграли - я имею в виду "Яблоко", я имею в виду Союз правых сил, я имею в виду другие демократические партии - будет ли это хорошо, если они объединятся. Мне кажется, что гораздо более верный и эффективный путь - пытаться создать что-то новое. Если будет желание у тех, кто проиграл, не на первых ролях присоединиться к этому движению и заявить об этом, то мне кажется, что тогда можно будет рассчитывать на успех.

И что касается неверия, законодательства, которое не позволяет развить политическую систему. Вы знаете, мне кажется, в чем фундаментальная, так сказать, причина всего этого - это основательное неверие власти в Россию, в народ, неверие в то, что Россия может жить по цивилизованным законам гражданского общества, неверие в то, что у нее может восторжествовать демократия, рыночные свободы и так далее.

Михаил Соколов: Олег Николаевич, вот пишет Владимир: "Украина и Киргизия показали, что в этой жизни намного все проще". Между прочим, власть действительно закручивает разные законодательные гайки, глядя на то, что происходит вокруг России. А вот господин Павловский, он как раз и сказал, что "Кремль сделал выводы из украинской ситуации, а политический класс России неожиданным образом увлекся гимнами революции". Увлекся или не увлекся?

Олег Сысуев: На самом деле, если у нас появятся новые лидеры, не связанные со старой элитой, и которые этим озаботятся, то все может быть. Но убежден в том, что в России не будет этого происходить с такой высокой степенью толерантности, как на Украине, когда "сине-белые" и "оранжевые" стояли рядом друг с другом на площади - и не было ни одной потасовки.

Михаил Соколов: А в России, наверное, просто не будут стоять на площади.

Олег Сысуев: Да, у нас такое вряд ли возможно себе представить.

И я думаю, что это, безусловно, может закончиться трагично.

Поэтому рекомендация власти - это все-таки поверить в свой народ, расширять свободы, развивать политическую систему и развивать, кстати, местное самоуправление, доверяясь тем, кого избрал народ. Да, будут зачастую избирать не тех...

Михаил Соколов: Юмористов.

Олег Сысуев: ... юмористов, воров, алкоголиков, но не пройдя через это, мы никогда не будем процветающим обществом.

Михаил Соколов: Давайте послушаем последний вопрос. Александр из Москвы звонит. Пожалуйста, ваш вопрос Олегу Сысуеву. Добрый день.

Слушатель: Добрый день. Вы знаете, в демократию уже ни у нас не верят, ни за границей. Это к тому, что во всех построениях финансовых нашей элиты был один такой нюанс - это хранение денег в офшорах. За всю историю России...

Михаил Соколов: Вот и Путин об этом сказал, об офшорах.

Слушатель: Да. Так вот я и хочу сказать, что это же единственное место, за что можно взять, что они могут потерять, как у Аскара Акаевича, так сказать, ему сказали, что "не стреляй, иначе деньги пропадут твои в нью-йоркском банке", вот он и не стрелял. Не кажется ли вам, что поэтому вы хотите и детей, и деньги вернуть в Россию, чтобы, в общем-то говоря, никаких демократий здесь не позволить, Олег Николаевич?

Михаил Соколов: Вот так, видите, как вас ущучили!

Олег Сысуев: Да. Было бы чего возвращать, я бы подумал на эту тему, безусловно, как делают многие.

Михаил Соколов: А о коллегах?

Олег Сысуев: Но, честно говоря, я не понял вопроса.

Михаил Соколов: Все-таки офшор и собственность сохраняет, и дает бизнесменам некоторую независимость от произвола государства.

Олег Сысуев: Абсолютно точно. И в чем я как бы, мне кажется, убеждаюсь, что заверения президента, что здесь все будет хорошо, они не сильно действуют на тех, у кого есть эти офшоры. У кого есть эти офшоры, они внимательно смотрят на то, сколько дадут Ходорковскому, они внимательно смотрят на то, как действуют правоохранительные системы в отношении бизнеса в реальной жизни - вот что на них производит впечатление.

Михаил Соколов: А сколько дадут Ходорковскому, ваш прогноз?

Олег Сысуев: Я считаю, что сейчас полезно было бы для России, чтобы судья действовал самостоятельно, хотя многие в это не верят, кто бывал на заседаниях суда, смотрел в глаза этим судьям и так далее, но я желаю, чтобы суд был справедливым и был основан на законе.


Другие передачи месяца:


c 2004 Радио Свобода / Радио Свободная Европа, Инк. Все права защищены