Ведущий Алексей Цветков

Нашу передачу открывает материал Александра Костинского о некоторых скандалах в русской Паутине.

Костинский

С начала лета в русскоязычной части Всемирной паутины разразились два примечательных скандала. В первом участвовал Шингарев, руководитель адвокатской конторы "Арбитражсудправо", застолбившей множество Интернет - адресов. Во втором директор издательства "Ад Маргинем" Александр Иванов потребовал от Андрея Чернова, известного в Сети человека, создателя русской кодировки KOI-8, снять со своего сайта электронную версию полного текста романа Владимира Сорокина "Голубое сало", а потом ссылку на него. Иванов утверждал, что издательству принадлежат все права на это произведение. В обоих случаях обсуждение по сути правового вопроса сопровождалось бранью, угрозами и взаимными оскорблениями. Язык дискуссии изобиловал словами из уголовного жаргона. Веер предложенных решений конфликта состоял по большей части из бандитских "понятий". На эти "разборки" не стоило бы обращать внимание, ведь уже оброс бородой анекдот, где "два симфонических оркестра спорят чья "крыша" круче", если бы они не затрагивали самых основ существования творческого сегмента русского Интернета и не свидетельствовали о его кризисе.

Первой причиной кризиса, по нашему мнению стало упорное нежелание старожилов русского Интернета осознать, что современный профессиональный и возрастной состав жителей Сети - творческая интеллигенция, студенты и тинэйджеры, - стремительно меняется. Экспоненциальный рост пользователей Всемирной паутины означает, что в самом скором времени Сеть будет населена всеми слоями общества, которые придут в нее, естественно, со своими представлениями и нормами. Высказывание Анатолия Левенчука и Виктории Егоровой, отчетливо обнаруживает это нежелание: "Сегодняшняя ситуация - типичная для диктатуры: большинство населения против существующего положения дел, а меньшинство ему навязывает свое понимание авторского права при помощи силовых органов". Удивительно, но многие лидеры российской Сети смотрят назад в "прекрасное вчера". Андрей Чернов, отвечая на угрозы "Ад Маргинем", с сожалением пишет: "Я вообще за старые времена. В старые добрые времена в подобной ситуации достаточно было переслать провайдеру Иванова его письмо ко мне, чтобы их бандитскую контору выкинули из Интернета и нигде больше не подключили. Нынешний же провайдер такой пошёл, что отвечает что-то типа: "Ну а кто сейчас не бандит? Все бандиты кругом!" (конец цитаты).

Но надо сразу сказать, что Андрею Чернову есть о чем сожалеть и что защищать. В "старые времена" (не более десяти лет назад), когда создавался русский Интернет, главенствовали, как ни прячься за иронией или цинизмом, творческий труд и сознание строительства среды добровольного объединения людей для достижения Высших целей. Недаром Андрей Чернов призывает издателей философской литературы лучше познакомиться с глубокой концепцией свободно распространяемой информации, удачно реализованной в проектах GNU Software, Sendmail, FreeBSD или Linux.

А следующие слова Чернова нельзя назвать иначе, чем творческим манифестом: "...по большому счёту у Сорокина никаких прав на его текст нет, он не может даже, оставаясь интеллектуально честным, утверждать, что именно он является автором данного текста. Вообще, попытки извлечь из своего творчества специальную, а тем более материальную выгоду недостойны и унизительны. Творчество рефлекторно и тождественно, например, чиханию или семяизвержению в их необходимости и невозможности их остановить. А если вы ещё хотите денег за каждый ваш чих, вы просто собака последняя. Разъясняю очевидное: не "автору" должны платить, "автор" сам должен приплачивать за ознакомление со своими "произведениями"" (конец цитаты).

Яростная полемика показывает, что продвинутая часть российского Интернета считает Сеть не средством связи, а творческой лабораторией или даже монастырем, где избранные, прошедшие посвящение, служат Высшей цели. Изгнанием торгующих из храма звучит отповедь Чернова вторгшимся в их обитель чужакам: "Господа Ивановы, Сорокины, Курицины и их подпевалы в сети НИКТО и звать их НИКАК. Со своими цивилизованными нормами идите в цивилизованную задницу и стройте там себе отдельную цивилизованную сеть" (конец цитаты) Согласитесь, странно было бы услышать абоненту от телефонного мастера или даже главного инженера телефонного узла во время ссоры предложение построить свою собственную телефонную сеть.

Но, честно говоря, наиболее тягостно наблюдать, что конфликты интересов в русском Интернете даже между образованными людьми просто разрушительны. Все идет строго по "Словарю сатаны" Амброза Бирса: "Спор - это способ каждого спорящего утвердиться в его собственных взглядах". Если в Сети не будут выработаны приемлемые процедуры и механизмы решения конфликтов, то "старые времена", о которых с ностальгией вспоминает Андрей Чернов, увы, навсегда канут в Лету.

По нашему мнению, последние "разборки" показали, что любой заинтересованный человек или организация могут без труда вызвать громкий скандал в русском Интернете с продолжением и развитием его в бумажных изданиях. Для этого нужно только покрепче обругать и обозвать кого-нибудь из известных сетевых людей (лучше нескольких) и регулярно отвечать на их реплики личными оскорблениями, угрозами и нападками на устоявшиеся в сети представления. Если вспомнить, что уже сейчас немало желающих подрегулировать Интернет в духе СОРМ-2, то им ничего не стоит инициировать десяток таких скандалов, осветить их в подведомственной прессе и всем станет ясно, что русский Интернет - это просто большая коммунальная кухня, где без старосты и графика дежурств не обойтись.

Можно ли избежать подобных сценариев развития событий? Нам кажется, что можно. Но творческой части нашей Сети необходимо от саморазрушения вернуться к самоорганизации. Для этого можно попробовать следовать принципам, которые ведут к решению возникающих задач и согласованию интересов спорящих сторон. В обычной жизни это называется правовой процедурой. Лучше, если она будет писанной. Записанный текст позволяет вносить улучшения и дополнения и доносить их без искажений до всех, вовлеченных в процедуру. Право - это не абсолютная категория, а модель, задающая рамки поведения. Как любая модель действительности право - несовершенно, но может улучшаться и изменяться, развиваясь в конструктивных обсуждениях.

Попробуем пояснить это на примере конфликта "Ад Маргинем" с Андреем Черновым.

Как и большинство подобных столкновений, он протекал по сценарию позиционного торга, когда каждая сторона подчеркивает свою позицию и настаивает на ее правильности. Закономерной стадией такого сценария становятся вопросы: "А ты кто такой?"

Роджер Фишер и Уильям Ури, известные переговорщики, замечают, что "Те, кто спорят по поводу позиций, сами себя ограничивают рамками этих позиций. Ваше "я" отождествляется с вашей позицией. У вас появляется новая заинтересованность в "спасении лица" - в примирении будущего действия с прошлыми позициями, - что делает все более и более невозможным достижение любого соглашения, которое в разумной степени примиряет первоначальные интересы сторон" (конец цитаты). Если заинтересованных сторон несколько, то трудности позиционного торга только усугубляются. Не спасает его даже дружелюбие сторон.

Но существует и другой путь. Путь переговоров по существу затрагиваемой темы.

Он предполагает:

Во-первых, сразу же отделить в обсуждениях личности участников спора от предмета споров и переговоров. Это исключает личные оценки и оскорбления. И ведет просто к постановке задачи. В нашем случае спорщики сразу же обнаружили бы, что у них много общего. Они признают наличие самого института авторского права. Считают, что нельзя использовать чужие произведения в коммерческих целях без разрешения. Что автор имеет право на имя и целостность текста при любых публикациях, включая электронные. Единственное в чем не согласны стороны: можно ли создавать условия для некоммерческого чтения и копирования электронных версий книг?

Во-вторых, при обсуждениях нужно сосредоточиться на интересах сторон, а не на позициях. Автор и издатель, наверное, боятся, что возможные читатели, познакомившись с электронной версией книги, не станут покупать бумажный оригинал, и не удастся вернуть вложенные средства. Кроме того, они не уверены, что при публикациях в Интернете текст останется неискаженным, а электронные публикации не принесут косвенных доходов создателям сетевых сайтов, например, при помощи рекламы. Создатели Интернет-узлов наоборот, обеспокоены, видимо, тем, что введение строгих авторских прав ограничит их творчество, ведь авторские произведения - часть их сетевых проектов. Им кажется, что авторы и издатели будут категорически против публикаций в Интернете. Если бы участники спора не были так поглощены друг другом, то они бы услышали голос Максима Мошкова: "Самое-то главное - автора забыли спросить". Нам известен первый опыт Российской Государственной Библиотеки в обращении к десяткам авторов с просьбой разрешить выставить их произведения в Интернете. Все без исключения выразили свое согласие. Может быть сделать это нормой или хотя бы к ней стремиться? Цифровые издатели могли бы обсудить со своими книжными коллегами реальное влияние публикаций во Всемирной паутине на продажи новых изданий. А может быть и провести совместный эксперимент. Это бы избавило колеблющихся авторов от смутных опасений. Ведь, существуют данные, что прибыль от известности значительно перекрывает возможные убытки от чтения Интернет-версий. Кстати, Андрей Чернов высказал интересную мысль: "Если даже предположить, что электронная версия, понравившись, не вызывает желания купить такую же бумажную книжку, то уж во всяком случае вызывает желание купить другие книжки того же автора" (конец цитаты).

В-третьих, необходимо искать несколько взаимопригодных вариантов. Стремление отыскать единственно правильное решение нередко заводит в тупик. Здесь важен именно совместный процесс поиска решения. При этом часто более внимательное изучение предмета спора приводит к серьезному сближению взглядов сторон.

Фишер и Юри замечают по этому поводу: "В конечном счете, однако, причиной конфликта является не объективная реальность, а происходящее в головах людей. Истина - это просто еще один дополнительный аргумент, возможно хороший, а возможно, и нет, который помогает справиться с расхождениями. А сами расхождения существуют <...> в мышлении людей. С этой точки зрения опасения, даже необоснованные, являются реальными, и с ними необходимо разбираться. Надежды, даже нереалистические, могут вызвать войну. Факты, даже установленные, могут не иметь никакого отношения к решению проблемы".

В-четвертых, взаимовыгодные варианты можно искать только на основе объективных критериев. Обсуждение и выработка таких критериев, вместо настаивания на своих позициях, подготавливает площадку для решения, которое будет приемлемо для сторон.

Самоорганизация в творческой части Сети одержит верх, на наш взгляд, когда ее обитатели поймут, что все зависит от их желания и воли находить выходы из тупика. Пока же большинство "людей сети" исповедует марксистский принцип "бытие определяет сознание". Вот он в изложении Вадима Гущина: "Поскольку сеть не книжный шкаф, а, извините за банальность, гипертекст, то самоцитирование сети, множественность копий - есть способ ее существования". То есть, не люди решают, как им вести себя в Интернете, а Интернет диктует людям нормы поведения. Если рассуждать так, то стрельба - способ существования автомата Калашникова, и человек, получивший его, сразу же начинает палить очередями. Да, цифровые технологии поразительно облегчили копирование и тиражирование текстов, но надо все-таки помнить, что в каждом конкретном случае делает это конкретный человек, опираясь на свои взгляды о границах дозволенного. Валентин Турчин писал по подобному поводу: "Технология, как таковая меняет только среду обитания для каждого индивидуума и больше ничего".

Нам кажется, не будет преувеличением сказать, что будущее творческой части российского Интернета зависит от ответов на вопросы: "Как превратить конфронтацию в Сети в совместный поиск решений, а борьбу мнений в решение проблем?"

Радио "Свобода", программа "Седьмой континент". О втором материале выпуска Михаил Кречмер рассказывает о профессиональной подготовке сетевых журналистов.

Кречмер

Каких-то четыре с половиной года назад журналисты узнали Всемирную паутину. Вслед за физиками-ядерщиками, студентами и прочими работники средств массовой информации стали осваивать седьмой континент и с тех пор изрядно в этом деле преуспели. Они сегодня - одни из самых активных пользователей Интернета непосредственно для своих профессиональных нужд, как говорится, "по делу". Считают, что журналистика и средства массовой информации переживают одно из самых серьезных преобразований за всю историю своего существования. Появилась совершенная по нашим временам система наднациональной, или как ее иногда называют, глобальной журналистики. Новости теперь передаются в считанные секунды из любой точки и мгновенно распространяются по всему миру. Всемирный информационный доступ, интерактивность, бесконечное множество выразительных средств и возможность соединить в одно целое все, что есть в печатных изданиях, на радио и телевидении - поистине открыли новую эру журналистики. Бесспорно, породив при этом массу новых проблем (в том числе этических) и поводов для дискуссий. За столь короткий срок не очень многие исследователи отважились суммировать новый опыт и обобщить его. Пожалуй, самыми известными по этой теме остаются книги Рэнди Рэддика "Онлайн - журналист", учебник Ги Бергера для редакторов и репортеров, а также книга Николаса Нигропонте "Being Digital". Можно, конечно, приступать к изучению Интернета с книг универсальных, не ориентироватнных на представителей той или иной профессии. Что мешает взять в руки любую брошюру "Интернет для чайников" (того же Джона Левина, с которым мы однажды беседовали в нашей программе) и проштудировать информацию, предназначенную для общего пользования? На самом деле, ничего не мешает. Это, в общем-то и есть первый уровень познания Интернета людьми этой профессии - посредством самообразования. В общем-то, это вполне логично - изучать самостоятельно Интернет, в котором в свою очередь изначально заложен огромный потенциал для самообразования. Ведь наряду с возможностью собирать и передавать информацию, а также выставлять в Интернете свою аудио, видео и печатную продукцию, именно этой осбенностью - возможностью постоянно пополнять свои знания - дорог Интернет пишущим и редактирующим людям. Он просто заставляет вариться в предельно насыщенном информацией пространстве. Совсем иной уровень изучения - семинары и разного рода учебы для уже работающих журналистов. И, конечно же, спецкурсы и отдельные предметы в высших учебных заведениях, где учатся те, кому еще только предстоит работать в средствах массовой информации. Вот лишь несколько примеров. В Стокгольмском университете, в Швеции один раз в год набирают группу до тридцати человек для пятимесячного обучения. Это полноценная учеба, как бы у нас сказали "с отрывом от производства" с лекциями, практическими занятиями и зачетами. Курс называется "Global Electronic Journalism". Достаточно сложно перевести по-русски, поскольку "глобальными" у нас бывают либо катастрофы, либо идеи, а "электронной" журналистикой принято считать ту, что связана с радио и телевидением. Но, тем не менее, курсы такие есть и попадают на них в основном шведские журналисты, ну и, в гораздо меньшей степени, жители других скандинавских и западноевропейских стран. Учеба (по крайней мере еще в прошлом году) была бесплатной, но учебники, проживание и все прочее обходились, примерно в тысячу американских долларов в месяц, не считая затрат на дорогу. В конце учебы каждый обязан защитить проект. Обычно над ним трудятся несколько слушателей. Это либо небольшие исследования, связанные с Интернетом, либо - практические разработки. Так, в прошлом году здесь был написан самый краткий из всех, что мне приходилось встречать, справочник для журналистов. Достаточно удобный и, как говорится, "по сути". Еще один пример - семинары, проводимые Европейским Центром Журналистики из города Маастрихт в Нидерландах. Он создан пять лет назад и его называют прямым потомком Маастрихтсокого договора. Одни из главных задач Центра - распространение знаний о единой Европе и наработка общеевропейских стандартов в журналистике. Семинаров здесть проводится множество и самых разных. Обычно они длятся несколько дней и проходят либо в самом Маастрихте, либо в другом крупном европейском городе. И если какое-то время назад здесь обучали только журналистов и людей других профессий, так или иначе связанных с журналистикой из западно-европейских стран, то теперь все чаще можно увидеть тренинги для болгар, поляков, венгров, россиян. Мариус Лукошюнас - директор программ для стран Центральной и Восточной Европы в интервью программе "Седьмой континент" рассказывал, что у Центра есть возможность приглашать для ведения семинаров лучших экспертов в тех или иных вопросах из разных стран. Действительно лучших. Так, в рамках летней школы, в июле этого года проходил четырехдневный семинар по Интернет-журналистике. Его руководителем была Нора Пол - преподаватель и исследователь из Пойнтер-института. Этот институт находится в городе Санкт-Петербурге в американском штате Флорида и знаменит тем, что сам проводит огромное количество семинаров и конференций для журналистов. А Нора Пол - одна из ведущих преподавателей - автор еще одного руководства по Интернету для журналистов. Прежде всего, она сильна в вопросах поиска нужной информации, но не чурается и повествований об основах Интернета. В конце ноября в маастрихтском Центре появится еще один авторитет в области Интернета среди журналистов - Джулиан Шер. Джулиан - канадец, он - автор Веб-сайта www.journalismnet.com. На этом сайте собрано много полезного для того, чтобы научить или подучить журналистов работе во всемирной компьютерной магистрали и максимально облегчить эту работу. Адрес, безусловно, один из самых популярных среди англоязычных журналистов, интересующихся Интернетом. Сам Джулиан Шер не только создал и поддерживает Веб-сайт, богатый полезной информацией. Он работает продюссером на канадском телевидении, пишет статьи, проводит тренинги в США, Канаде и Европе. Кроме этого, ведет активную работу в Канадской Ассоциации Журналистов. Его ноябрьский семинар в Нидерландах будет посвящен теле и радиовещанию в Интернете. ...Безусловно, ни одна из названных сегодня школ, занимающихся изучением и обучением Интернет-журналистики не обладает абсолютными знаниями. Это на самом деле и невозможно, в том числе и потому, что такая журналистика возникла совсем недавно и развивается на наших глазах. Каждый день в ней совершенствуются уже созданные и открываются новые формы и технологии, нарабатываются традиции, пишутся законы. Но, наверняка, много лет спустя эти школы назовут "классическими", помятуя о том, что они начинали свою работу в 95-ом, 96-ом, 97-ом годах. Тогда, когда для очень многих началась удивительная эпоха Интернета.