11 ноября 1997
Ведущий Алексей Цветков

"Седьмой континент", программа радио "Свобода", посвященная Интернету. У микрофона - Алексей Цветков.

Интернет, подобно особой цифровой цивилизации, развивающейся параллельно нашей аналоговой повседневности, уже имеет свою историю и культуру. Ее различным аспектам и посвящена сегодняшняя передача, которую мы решили не втискивать в шаблон единого названия.

Передачу откроет Алексей Бабанин кратким обзором русской сетевой культуры, которая до сих пор сохраняет отпечаток своего молодежного происхождения и формулы студенческой импровизации.

Затем Михаил Кречмер расскажет, как российская журналистика пытается нести Интернет в массы.

И в заключение мы познакомим вас с размышлениями американского журналиста о естественных монополиях и о неизбежности приоритета компании "Майкрософт" на рынке компьютерных программ.

Бабанин

О культуре всемирной компьютерной сети было сказано много и хорошо. Мнения о том, существует ли вообще сетевая культура, колеблются вместе с отношением авторов к Интернету в целом - от скептического неприятия до восторженного энтузиазма.

Русскую сеть населяют самые обыкновенные люди - инженеры, программисты, врачи, студенты, люди среднего возраста и пенсионеры. Все они принесли с собой в киберпространство свою культуру, из нормальной жизни. Что бы не говорили, а своей, "сермяжной", культуры в русском Интернете пока не сложилось. Он является пока только зеркалом, отражающим внесетевую культуру, причем зеркалом кривым.

Если присмотреться к сайтам, несущим культурную нагрузку, то видно, что все они в той или иной степени вписываются в иерархию внесетевой, реальной культуры. В подавляющем большинстве - культуры нонконформистской, кухонной и молодежной. Ее еще называют субкультурой - анекдоты, КВН (вспомните "чертовы кулички", "гусарский клуб"), - с ее специфическим арго, сленговыми словечками, разбавленными кибернетическим новоязом. Здесь есть место и мату. Мат был, и остается в некоторой степени до сих пор, противопоставлением официальному языку, языку пленумов и кодекса строителей коммунизма, разрушая при этом стилистические каноны и ханжеские запреты. В таком же контексте мат въехал в Интернет, шокируя западных кибержителей своей внешней непристойностью. У меня в кладовке до сих пор лежит распечатанный сборник из трехсот народных матерных частушек. Где бы еще я их взял как не в Интернете. Распечатал видимо из подсознательного опасения, что недолго они там продержатся, подвергнутся какой-нибудь репрессии.

Та же самая техническая интеллигенция, физики и инженеры, среди которой были так популярны капустники и КВН, закатала рукава, выстраивая в Интернете знакомый ряд: путешествия, сплав по реке, каяки, стройотряды. Эмигрантские сайты особенно богаты подобным культурным материалом. Бывшие студенты МГУ или, скажем, МЭИ, а теперь аспиранты западных университетов, старательно собирают тексты бардовских песен, компенсируют бедность или даже полное отсутствие привычной интеллектуальной тусовки по новому месту жительства, сублимируя духовную жизнь в тусовочную деятельность в Интернете.

Атмосферу тусовки поддерживают и так называемые компьютерные журналы. Эта тусовка самодостаточна. Для обсуждения хватает внутренних событий. Здесь и характерные кухонные склоки - вспомните историю с никогда не существовавшей в реальности Катей Деткиной, или отлучение из Журнала.Ру автора, написавшего антисемитскую статью. Спрашивается зачем печатали?

Характерно для кухонных разговоров внимание к религиозным темам. Диспуты однако по большей части не идут дальше формалистических споров с использованием рудиментов образования, полученного на кафедре марксизма-ленинизма.

Возможности сети позволяют остановить мгновение, зафиксировать удачный аргумент, размазать по времени горячий спор. Перенести в Интернет атмосферу ночных кухонных разговоров за жидким чаем.

Жидковат однако контекст. Население русского Интернета сравнимо с населением небольшого города - видные люди наперечет, в своей тусовке все друг друга знают если не в лицо (лицо - в Интернете вещь десятая), то по имени или псевдониму. Ну кто не знает Леонида Делицина - Левона и его литературный конкурс или, к примеру, Артемия Лебедева?

Кстати о сетевой литературе. Кроме любительских жанров, в сети образовались серьезные собрания "реальной" литературы. Возьмите например библиотеку Алекса Фарбера. Но даже такие собрания все таки носят элитарный, андеграундный оттенок. Писатели-классики здесь - лишь дань контексту. Вряд ли посетители электронной библиотеки зачитываются "Анной Карениной" сидя ночами у экрана. Кстати, по адресу дабл-ю дабл-ю дабл-ю литера ру опубликован полностью сборник Виктора Ерофеева "Русские цветы зла". Замечу, что опубликован с согласия автора и издателя. Этот сборник - антология современной русской андеграундной прозы: Шаламов, Венедикт Ерофеев, Лимонов, Довлатов, Синявский, Саша Соколов.

Официальная культура не прижилась на Вебе. Яркий тому пример - сайт президента Российской Федерации. Несостоятельность его дизайна очевидна любому, кто провел в Интернете больше часа. Присутствие культуры официальной носит пародийно-ностальгический характер. Насколько можно испытывать ностальгию по красному флагу и лозунгу "Партия - ум, честь и совесть нашей эпохи". Открытки и плакаты на эти темы в компании с отсканированными этикетками бычков в томате и завтрака туриста навеки запечатлелись во всемирной паутине.

Примета прогресса - русская тусовка переместилась из системы USENET на всемирную паутину. Причина - в мимолетности USENET, статьи, опубликованные там, через определенное время исчезают, растворяются в киберпространстве. Кроме того, паутина позволяет подкрепить доводы картинкой к месту, или подчеркнуть свою мысль определенным оформлением.

Наряду с андеграундом предыдущих поколений в Интернете появляются приметы "новой русской" киберкультуры. Культуры даже не новых русских, а просто людей успешных, признанных в своей профессии, которым уже нет необходимости противопоставлять себя официозу. На поколение молодое, незнакомое с непониманием взирают старожилы кибердиаспоры.

Так жива или мертва русская сетевая культура? В правильном ли направлении пошло ее развитие? Вопросы из серии "Кто виноват?" и "Что делать?" пока остаются без ответов.

Вот на какие мысли наводит Алексея Бабанина русская сетевая культура. Вы слушаете радио "Свобода", программу "Седьмой континент". Наш следующий автор, Михаил Кречмер, расскажет о роли современной российской журналистики в популяризации Интернета.

Кречмер

Главными популяризаторами Интернета у нас остаются компьютерные журналы. С одной оговоркой: эти журналы читает уже подготовленная аудитория. В то время, как нынешних и будущих пользователей Интернета можно разделить на три части: начинающих, продолжающих и специалистов. Совсем как на известных курсах Илоны Давыдовой.

Самая многочисленная аудитория - начинающие или еще не успевшие начать, самая малочисленная - специалисты. Дело популяризаторов (назови их пропагандистами, идеологами или имиджмейкерами) - привлечение новой аудитории. Той самой, которая о предмете не знает почти ничего. Какой путь самый верный? Конечно же, радио, телевидение и печать.

При этом надо сработать так, чтобы все стало понятно среднему, или как у нас говорят - рядовому россиянину. Здесь позволю себе небольшое отступление. На самом деле, нет моложе журналистики, чем та, которая освещает Интернет. Ни ядерная физика, ни биологический синтез, ни межпланетные перелеты, а именно Интернет - самая молодая область журналистских исследований. Даже деловые и финансовые издания в послесоветской России в два-три раза старше, тех, которые посвятили себя всемирной компьютерной сети.

Как ни странно, в деле популяризации главным врагом оказался профессионализм. Первопроходцы с вычислительных центров, давшие жизнь Интернету в самом начале 90-х годов, в своих знаниях ушли так далеко по сравнению с рядовыми россиянами, что зачастую просто не могли перевести эти знания на язык повседневной жизни. А профессиональные журналисты не могли с ходу войти в тему по причине незнания предмета.

Сама задача была и остается несложной: перекинуть своеобразный мост из области профессиональной в область обыденную. Способы решения задачи не простые, но они есть. Однако, нельзя сказать, что печатные страницы, теле- и радиоэфир ломятся от подобной продукции. На слуху - один-два центральных информационно- аналитических журнала, пара общероссийских газет, столько же радиостанций. Одна из самых удачных ежедневных телепередач шла по каналу НТВ, но с некоторых пор она исчезла из сетки вещания, не оставив после себя преемников.

Нужно сказать, что особая каста Интернет-идеологов работает в самом Интернете. И только в нем. Публикуют свои страницы с обзорами (даже ежедневными), инициируют телеконференции. Они чувствуют себя здесь словно рыбы в воде, и в другой мир перебираться пока не торопятся. А что же делать какой-нибудь Марье Ивановне или Петру Васильевичу, которые в один прекрасный день решили почерпнуть начальных знаний об Интернете?

Идти в специализированный магазин за учебником, или записываться на лекционные курсы? Вряд ли они станут это делать. Гораздо проще щелкнуть кнопкой родного телевизора. Но и в этом случае им бы хотелось попасть не на 40-ю или 50-ю серию образовательного сериала, а увидеть что-то наподобие установочной институтской лекции. Где ставится проблема курса и выступление лектора не перегружено новыми терминами.

Это можно было сделать в один из октябрьских субботних дней, посмотрев программу ОРТ "Очевидное-невероятное". Программа, которая существует, кажется, столько же, сколько само телевидение, заметно преобразилась. Строки из Пушкина звучали в обрамлении супер-компьютерной графики, среди звездолетов и урбанистических пейзажей, совсем как в фильме Люка Бессона "Пятый элемент". Сергей Капица - друг парадоксов и родной брат просвещенья - поставил перед собой грандиозную задачу: за тридцать минут эфирного времени обозначить основные достижения и проблемы Интернета. Плюс к этому, предложил двум своим собеседникам представить: каким станет общество, преображенное новыми информационными технологиями через несколько лет.

Успели поговорить о проблемах поиска информации, о роли Интернета во всеобщем и высшем образовании, о хакерах, вирусах и правах личности в виртуальном мире. Иногда казалось, что сам Капица знает ответы на свои вопросы, но правила жанра обязывали говорить гостей студии.

Сам факт выхода такой программы можно только приветствовать. Как и статью "Взрослые и дети в Интернете" в газете "Известия" за 11 октября. Профессор по фамилии Веселаго попытался не только назвать главные достоинства Интернета, но и разбить в пух и прах обвинения в его адрес. Их три: насыщенность порнографией, возможность распространения информации для террористов и преступников и легкость, с которой можно передавать информацию, как здесь говорится, "закрытого характера".

Когда автор рассказывает о достоинствах, его стиль становится кратким, почти конспективным. Вот лишь некоторые фразы: "Интернет - гигантская библиотека. Или: Интернет дает людям новые возможности для самовыражения. Интернет - визитная карточка страны. И, наконец, Интернет - англоязычен." При этом материал остается достаточно информативным. В нем нашлось место и новому налоговому кодексу, выставленному на всеобщее обозрение, и проблемам 8-го бита (который препятствует прохождению русских текстов в западные сети). Нашлось место и рассказу о том, как повышается популярность Билла Клинтона благодаря Интернету.

Окончание этого материала напомнило праздничные призывы, оглашаемые с трибун. Вот как это выглядит в тексте:" Хватит заниматься обороной от "чуждого" западного влияния. Хватит бояться проникновения врагов в наше информационное пространство. Хватит навешивать на Интернет происходящие кругом нарушения и преступления. Надо повышать комфортность информационного пространства, в котором мы живем..."

Теперь добавлю от себя. Не уверен, что с подобным текстом стоит выходить на демонстрацию. Но знаю наверняка: разговор о популяризации Интернета будет продолжен.

Не так давно мы обсуждали в этой программе опасения Министерства юстиции США относительно монополизации компанией "Майкрософт" рынка компьютерных программ. Когда зашла речь о естественных монополиях, я несколько легкомысленно отмахнулся от этого понятия, отметив, что энергетические монополии в России уж наверняка таковыми не являются.

В последнем номере электронного журнала "Слейт", который издается, как я уже неоднократно упоминал, именно на деньги "Майкрософт", опубликовано письмо ответственного редактора журнала "Харвард джорнел ов ло энд текнолоджи" Брайана МакДаниэла, по мысли которого естественные монополии возможны и даже практически неизбежны именно в области компьютерных программ. Позволю себе привести некоторые цитаты.

"Естественная монополия", пишет Брайан МакДэниэл, "означает, что в силу природы продукта и рынка в отрасли будет доминировать один-единственный игрок. Переведем часы на пятнадцать лет назад и начнем все сначала. IBM могла овладеть рынком с системой OS/2, Apple с системой Макинтош... Но всякий непредвзятый наблюдатель задастся вопросом: не устроен ли рынок так, что одна компания скорее всего заберет в нем большую долю? Экономика подсказывает, что скорее всего так и будет".

"Со стороны предложения", продолжает МакДэниэл, "на компьютерные программы, в отличие от промышленных товаров, действует закон возрастания прибылей. Это попросту означает, что стоимость производства программы неуклонно падает по мере того, как возрастает объем продажи. Прибегнем к интуиции и рассмотрим рынок из ста покупателей, поровну поделенным между Microsoft Word, WordPerfect и AmiPro. Каждая компания должна разбросать себестоимость на тридцать трех покупателей. Если AmiPro исчезнет с рынка, Word и WordPerfect могут распределить себестоимость уже на пятьдесят покупателей, а если исчезнет и WordPerfect, Word распределит себестоимость на сто. К такому результату мы приходим потому, что стоимость производства еще одной единицы программного обеспечения составляет практически ноль... В результате "Майкрософт" может расширять свою долю в рынке, не занимаясь предосудительной практикой, и действия компании в целом совпадают с улучшением ситуации потребителей.

"Со стороны спроса", пишет далее Брайан МакДэниэл, "компьютерные программы подчинены закону "положительной внешней сети". Это означает, что пользователи получают дополнительную выгоду от того, что другие работают с теми же самыми программами. Долгие годы я пользовался AmiPro, потому что считал эту программу лучшей, но в конечном счете сдался и перешел на Microsoft Word. Почему? А потому, что им пользовались все мои коллеги, и путаное конвертирование файлов туда и обратно никогда не давало хороших результатов".

Я, наверное, не единственный, кому не показалось совпадением, что такая апология монополии появилась на страницах журнала, издаваемого "Майкрософт". Поскольку журнал, в отличие от издателя, принадлежит к моим фаворитам, хочу все же отметить, что он иногда очень эффектно, хотя до сих пор безвредно, кусает кормящую руку. У владельца полу мира есть шут, которому позволено чуть больше, чем другим придворным. Все сказанное, конечно, нисколько не уменьшает резонности тезисов Брайана МакДэниэла.

Передача подошла к концу. Шлите нам электронную почту по адресу: TsvetkovA@rferl.org . Те, кто пока пользуется исключительно бумажной почтой, найдут нас по адресу: Москва, 103006 Старопименовский переулок 13, радио "Свобода", "Седьмой континент". Мы всегда рады советам и пожеланиям. Всего вам наилучшего.

Передачу "Седьмой континент"" подготовили и вели: Продюсер ‘ Марина Смирнова. Автор и ведущий ‘ Алексей Цветков.