"Правосудие на распутье"

28-10-97

Лет сто назад практически вся нефтяная промышленность США принадлежала одной компании: "Стандард ойл". Федеральное правительство решило, что такое монопольное преобладание на рынке вредит интересам потребителя, и "Стандард ойл" была принуждена расколоться на несколько мелких компаний, многие из которых существуют по сей день и конкурируют друг с другом.

Лет пятнадцать назад аналогичные меры были приняты в отношении монополиста на рынке коммуникаций - телефонной компании AT&T. Компания существует под прежним названием и сегодня но от нее были отделены крупные региональные дочерние фирмы, опять же ради конкуренции.

Сейчас Министерство юстиции США уделяет пристальное внимание компании "Майкрософт" - крупнейшему в мире производителю программных пакетов для персональных компьютеров. В одной из недавних программ мы обещали некоторое время о ней не упоминать, но суровая действительность диктует свои правила. Тема сегодняшней передачи: "Правосудие на распутье".

Двадцатого октября Министерство юстиции США обвинило компанию "Майкрософт" в нарушении существующего между ними соглашения. Оно было заключено несколько лет назад и обязывало компанию воздерживаться от монопольной рыночной практики. Министерство обратилось в федеральный суд с просьбой наложить на "Майкрософт" штраф в миллион долларов ежедневно до тех пор, пока условия соглашения не будут соблюдены.

В суть проблемы мы попытаемся вникнуть через несколько минут, а пока вкратце рассмотрим вопрос о монополии и конкуренции, чтобы понять, что дурного в первой и что хорошего - во второй.

Предположим, вы владеете предприятием по производству гаек. Предприятие процветает, вы расширяете его с помощью новых капиталовложений, а также скупаете другие фирмы аналогичного профиля. Постепенно такое расширение, правдами или неправдами, становится все более беспрепятственным. Если другая компания пытается увести ваших потребителей, предоставляя им скидку, ваши масштабы и богатство позволяют вам снизить цену еще решительнее, даже во временный ущерб себе, и соперник пойдет ко дну. Кроме того, крупная компания имеет возможность диктовать собственные стандарты, какую-нибудь патентованную резьбу, которая вынуждает производителей болтов переходить на вашу систему, ибо ваших гаек на рынке - больше всего, и покупателя найти легче, даже если у конкурента резьба лучше.

В естественных условиях все не так просто, как в теории, но существуют примеры концентрации той или иной области рынка практически в одних руках - некоторые мы упомянули в начале передачи. Как только вы становитесь фактическим хозяином рынка, вы приобретаете возможность диктовать условия, в том числе - и в первую очередь - цену. Скидки больше не нужны - у производителя болта нет альтернативы вашей гайке. А нежеланные выскочки легко устраняются - им никогда не собрать капитала, чтобы выдержать схватку с гигантом. Поэтому вы в состоянии держать произвольно высокую цену, не считаясь с законами свободного рынка. Кроме того, вам незачем больше заботиться о постоянном совершенствовании технологии; вам даже не нужно поддерживать качество на прежнем уровне - все равно купят, потому что больше не у кого. Именно таким монополистом, причем во всех областях, было государство при советской власти.

В демократическом государстве рано или поздно становится очевидным, что монополии недопустимы. Поскольку в стихийный рынок механизм предотвращения монополии не встроен, он создается государством, которое становится гарантом свободной конкуренции, и во всех развитых странах давно приняты соответствующие законы. Наличие на рынке достаточного числа конкурентов оказывает на цены давление в сторону их снижения. Когда отдельно взятая компания выставляет на продажу новый уникальный товар, к примеру видеомагнитофон, она на протяжении некоторого времени может в известных пределах диктовать рынку высокую цену; но как только у нее появляются конкуренты, цены на видеомагнитофоны неизбежно падают, пока не достигается классическое равновесие спроса и предложения.

Случается, что даже демократическое и вполне либеральное государство не решается принимать радикальные меры против монополий полагая, что они являются залогом его процветания. Можно вспомнить о Южной Корее, чья промышленность сосредоточена в нескольких крупных концернах. Но именно этот пример свидетельствует о порочности монополистической экономики: там, где нет реального рынка, нет и реального контроля, и коррупция внутри корейских концернов приводит к их банкротству и пятнает грязью правительство.

Набросав, таким образом, общую схему, перейдем конкретно к случаю компании "Майкрософт".

Естественных монополий, что бы об этом не думали правительство и парламент России, не бывает, но возможны монополии оправданные, если иметь в виду не их существование, а их возникновение. Как раз монополии в области энергетики являются самыми злостными, и их уничтожение - долг любого правительства, которому небезразлично благосостояние населения. Вспомним хотя бы ту же "Стандард ойл". Но в области тонкой технологии, где мы подчас имеем дело с патентами и профессиональными секретами, дело может складываться иначе.

Главный продукт "Майкрософт" - это операционная система персонального компьютера. Вначале это был DOS, затем Windows, а ныне - Windows-95. Границу между операционной системой и аппликацией, то есть собственно компьютерной программой, провести не так легко. В принципе, такая система позволяет копировать файлы, то есть документы и аппликации, получать доступ к диску или к сети и запускать аппликации. Аппликации же совершают работу, то есть считают, пишут, сортируют информацию, или скрашивают досуг: игры - тоже аппликации.

По ряду причин, благодаря счастливому стечению обстоятельств и деловой смекалке основателя и главы "Майкрософт" Билла Гейтса, компания за два десятка лет добилась почти полной монополии на рынке операционных систем для персональных компьютеров. Примерно девяносто процентов таких компьютеров во всем мире снабжены той или иной версией системы "Майкрософт". Внимательный слушатель заметил, что в число счастливых обстоятельств я не включил технологическое превосходство, и это не случайно: многие считают, что на протяжении ряда лет продукты фирмы "Майкрософт" не блистали надежностью и элегантностью. И тем не менее, нет никаких юридических оснований утверждать, что Билл Гейтс пришел к своему апофеозу нечестным путем.

Так или иначе, монополия возникла, и ради торжества свободного рынка, то есть в конечном счете ради блага потребителя, ее по всем канонам следовало бы если не ликвидировать, то по крайней мере стреножить. За соблюдением антимонопольных законов следит федеральное Министерство юстиции, и несколько лет назад оно, реагируя на жалобы конкурентов, уже проводило расследование деятельности "Майкрософт". Расследование завершилось не в суде, как того желали многие, а соглашением между министерством и компанией, согласно которому последняя обещала не препятствовать свободной конкуренции по крайней мере на рынке аппликаций, где предприимчивых соперников пока вполне достаточно. На практике это означает, что "Майкрософт" не имеет права включать в контракты с распределителями пунктов о предоставлении преимуществ аппликациям ее собственного производства - например, программе редактирования текста Word в ущерб программе WordPerfect компании Corel. В то же время было оговорено, что "Майкрософт" оставляет за собой право совершенствовать свою операционную систему Windows.

Конкретным поводом к нынешнему обращению Министерства юстиции в федеральный суд явилась введенная "Майкрософт" практика обязательной установки вместе с Windows программы собственного производства "Интернет Иксплорер" для навигации в Интернете. Этим наносится прямой и несомненный ущерб компании "Нетскейп", чья программа "Навигатор" была до недавнего времени практическим монополистом во Всемирной паутине по той простой причине, что весь этот рынок она создала сама. За последние три года доля "Нетскейп" на этом рынке упала почти со ста процентов примерно до шестидесяти пяти или семидесяти, а все остальное отхватил "Иксплорер". С точки зрения "Нетскейпа", это была вовсе не свободная конкуренция, а результат нажима "Майкрософта" на распределительные структуры. Конкретным примером может послужить компания "Компак", крупнейший в мире производитель персональных компьютеров: одно время она намеревалась вместо "Иксплорера" загружать в свои компьютеры "Навигатор". "Майкрософт" пригрозил, что в таком случае отнимет у нее лицензию на Windows. В результате "Компак" пошел на попятную, ибо ослушание грозило неизбежным разорением.

Министерство юстиции США имеет чисто прокурорские функции и не вправе налагать наказание, поэтому оно обратилось в суд с просьбой обложить "Майкрософт" ежедневным штрафом в миллион долларов. Это - крупнейшая санкция за всю историю борьбы с монополиями, даже принимая во внимание, что доходы "Майкрософт" за минувший год составили около одиннадцати миллиардов долларов, а чистая прибыль - около шестисот пятидесяти миллионов. Решение суда, каким бы оно ни было, будет принято лишь через несколько недель, а тем временем стороны оттачивают свою юриидическую аргументацию. Министерство требует, чтобы компания прекратила практику обязательной установки "Иксплорера" на всех компьютерах с операционной системой Windows, и чтобы каждого пользователя уведомляли о возможности установки на его компьютере "Навигатора" или другой аналогичной программы по его выбору.

Что же касается "Майкрософта", то на спешно организованной пресс-конференции, а также в письме, адресованном всем пользователям, компания заявила, что ни один из пунктов действующего соглашения с министерством не нарушен, и что суд должен по справедливости принять ее сторону.

Для того, чтобы оценить позиции сторон в этом споре, необходимо вернуться к нашему приблизительному определению операционной системы. Кроме того, полезно проследить, каким образом, несмотря на довольно скромные технологические достижения, компания "Майкрософт" добилась практического единовластия на мировом компьютерном рынке.

Историю создания системы DOS, а затем Windows, мы уже излагали в одной из предыдущих программ, и возвращаться к этой истории нет смысла. Достаточно напомнить, что своим возвышением "Майкрософт" обязан двум крупным ошибкам конкурентов - компаний IBM и Apple. Первая лицензировала у "Майкрософт" довольно примитивную операционную систему и не оговорила для себя эксклюзивных прав, полагая, что вся сила компьютера - в железе. Вторая разрекламировала свой поистине революционный компьютер как машину для семьи и дома, а не для бизнеса. В результате предприниматели в большинстве своем сделали ставку на компьютер производства IBM, а затем все чаще аналогичные машины других фирм, с операционной системой, принадлежащей "Майкрософт". Аппликации, устанавливаемые на таких машинах, работали только с этой системой, и все чаще их производителем была также компания Билла Гейтса, лучше всех умевшая приспособить программы к особенностям и даже к просчетам своей системы.

Когда стало очевидно, что "Макинтош" все-таки лучше, менять курс было уже поздно. Слишком большие средства были вложены как в сами компьютеры с их системой, так и в программной обеспечение. "Майкрософт" тем временем занялся доработкой системы, откровенно подражая "Макинтошу" и вводя в нее новшества, позаимствованнные у соперника.

Постепенно сама концепция операционной системы становилась все более размытой. Помимо таких основный операций, как копирование, доступ к дискам и выход в сеть, в нее влились процедуры ремонта и дефрагментации диска, калькулятор, календарь и многое другое. Если вы приобретаете компьютер, на котором установлены Windows-95, вы можете тотчас же, не приобретая ни единой аппликации, написать письмо, отправить электронную почту, отослать факс. Ранее все эти функции выполнялись отдельными программами, и компании, которые их производили, теперь пошли ко дну.

Каков ответ "Майкрософта" на акцию Министерства юстиции? Компания утверждает, что "Иксплорер", программа для навигации во Всемирной паутине, стала практически неотъемлемым компонентом системы, и многие операции этой системы станут практически невозможными без этого компонента. Современный компьютер уже давно превратился из отдельно стоящего ящика в часть сети, раскинутой по всему учреждению, и никто уже не возражает против включения в систему соответствующих функций. Теперь же, согласно справедливому утверждению "Майкрософт", компьютер не может существовать в отрыве от Интернета, и доступ к нему должен быть встроен в компьютер изначально. Четвертая версия "Иксплорера", вызвавшая гнев американской юстиции, очевидным для пользователя образом стирает грань между тем, что находится внутри ящика, и тем, что лежит снаружи; у вас перед глазами - документы и информация со всего мира; одним прикосновением к клавише вы можете вступить в контакт с жителем другого континента.

Именно этого слияния, которое так на руку не искушенному в компьютерных тонкостях пользователю, конкуренту извне добиться трудно. Подавляющее большинство экспертов считает, что в четвертом поколении браузеров, то есть программ для навигации по Всемирной паутине, "Нетскейп" заметно уступает "Майкрософту". И это не может не огорчать поборника справедливости: в отличие от "Майкрософта" компанию "Нетскейп" основали истинные пионеры и новаторы своей отрасли, революционеры Интернета. Но их шансы на успех в схватке с Биллом Гейтсом, его денежной горой и таким рычагом как система Windows весьма сомнительны.

Но такова история всей технологической эволюции. В свое время автомобили производились без радиоприемников. Когда американская фирма "Крайслер" впервые решила поставлять радио в качестве стандартного оборудования, ей вчинили иски производители электронного оборудования за подавление конкуренции. Сейчас никто не считает, что радио - отдельная надбавка к машине; вы всегда можете его заменить, но вы можете заменить и покрышки, и многие другие компоненты, что вовсе не отменяет принципа стандартизации.

Если исходить из принципов чистой справедливости, Министерство юстиции США поступило совершенно правильно. Но справедливость - вовсе не синоним прагматизма и практичности. Если у вас в деревне - один-единственный кузнец, и его посадят в тюрьму за мелкое воровство, ваши лошади обречены сбивать ноги в кровь.

Попробуем набросать возможные результаты нынешнего демарша Министерства юстиции. Допустим, что весьма вероятно, суд внимет аргументам "Майкрософт" и не наложит на нее санкций. В этом случае компании "Нетскейп" грозит почти неминуемая маргинализация, а это наводит на мысль, что сильный побеждает чаще, чем умный. Мысль правильная, хотя и грустная.

Если же суд согласится с мнением министерства и наложит на "Майкрософт" огромный штраф, это будет фактически означать возведение стены между компьютером и Интернетом. Напомним, что следующая версия Windows задумана как полное слияние операционной системы с сетью, и если "Майкрософт" будет вынужден отказаться от этой идеи, в выигрыше останется "Нетскейп" и другие производители браузеров. Но проиграет никто иной как потребитель, то есть мы с вами. Между тем, главная цель борьбы с монополиями - именно защита потребителя. И если идеальная справедливость восторжествует, в проигрыше окажутся практически все.

Как быть с реально существующей монополией, которая в состоянии, не прибегая к запрещенным ударам, послать в нокаут любого конкурента? Наиболее очевидным решением было бы ее расчленение по модели "Стандард ойл" или AT&T. Такой разрез естественнее всего пролег бы по границе между операционной системой и аппликациями: разбить "Майкрософт" на три части, Windows, "Иксплорер" и "Оффис". Но потребитель опять проиграет, потому что совершенствовать компоненты - не то же самое, что совершенствовать весь автомобиль. Можно также решиться на совсем беспрецедентный шаг, и уравнять поле для всех соперников, принудив "Майкрософт" полностью обнародовать программный код Windows. Но такой мере практически невозможно подобрать правовое обоснование.

Сюда следует добавить, что в масштабе экономики США будет убита курица, несущая золотые яйца - ведь несомненно, что "Майкрософт" представляет собой жемчужину американского экспорта. И тем не менее, если лошади будут ходить подкованными, деревенский кузнец останется на свободе.