Мы переехали!
Ищите наши новые материалы на SvobodaNews.ru.
Здесь хранятся только наши архивы (материалы, опубликованные до 16 января 2006 года)
  |
          |
|
15.11.2024
|
||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||
|
|
[19-02-03]
Ведущий Владимир Бабурин "Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства". Статья 1 Всеобщей декларации прав человека. Кристина Горелик: Говорит Радио Свобода. В эфире программа "Человек имеет право". У микрофона Кристина Горелик. Убийства, грабежи, разбои - ежедневные криминальные сводки прочно вошли в нашу жизнь вместе с телевизионными ток-шоу, сериалами, музыкальными программами. Число преступлений, совершенных с применением оружия, отнюдь не успокаивает законопослушных граждан. Только в Москве, по данным столичного ГУВД, за прошлый год совершено более 1 200 убийств. Естественное желание защитить себя и своих близких приводит многих к решению купить личное оружие. Однако если преступникам удается с достаточной легкостью приобрести оружие на черном рынке, для законопослушных граждан покупка гражданского оружия может обернуться настоящей головной болью. Плюс - падение доверия к вам со стороны правоохранительных органов. А можно ли защитить себя с помощью этого оружия, следуя российским законам? Нужно ли иметь дома огнестрельное оружие или носить с собой на улице? Обо всем этом мы поговорим в сегодняшней программе "Человек имеет право". В гостях в московской студии Радио Свобода - заместитель начальника Управления лицензионно-разрешительной работы Службы общественной безопасности МВД России, полковник милиции Валерий Кушнирык и обозреватель отдела политики "Еженедельного журнала" Максим Блант. Вопрос к нашим слушателям: "Считаете ли вы необходимым иметь дома огнестрельное оружие?" Перед началом нашей беседы - о праве на оружие в кратком историческом экскурсе моего коллеги Владимира Долина. Владимир Долин: В античные времена владение оружием отличало гражданина от раба, и было не только правом, но и обязанностью свободных граждан. В Средние века право на оружие стало привилегией господствующего сословия. Меч или шпага отличали рыцаря, дворянина от простолюдина, смерда. Среди гражданских прав, которых добивались горожане в борьбе с феодалами, было и право на оружие. В новое время право на оружие понимается не только как право на защиту от посягательств на жизнь, имущество и честь гражданина, но и как гарантия демократического устройства общества. Именно этот смысл вкладывается во вторую поправку к Конституции Соединенных Штатов Америки. Цитирую: "Поскольку хорошо организованная милиция необходима для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться". Сегодня в различных государствах право граждан на оружие самообороны варьируется от полного запрещения - как в Японии, до разрешения хранить дома и использовать армейское вооружение для защиты жизни и имущества - как в Швейцарии. В России со времени петровских реформ оружие стало символом достоинства и чести. Обряд гражданской казни дворянина заключался в преломлении шпаги над его головой. В начале двадцатого века пистолеты и револьверы свободно продавались в многочисленных оружейных лавках, и только после первой русской революции были введены ограничения на продажу револьверов и пистолетов, применяемых в армии. Хотя одним из главных лозунгов большевиков до революции было всеобщее вооружение народа, после прихода к власти они приступили к разоружению этого самого народа, который успел стихийно вооружиться в окопах Первой мировой войны. Декрет Совета народных комиссаров от 10 декабря 1918 года о сдаче оружия лишал граждан Республики Советов права на приобретение, хранение, ношение и применение огнестрельного оружия в целях самообороны. И только в 94-м году прошлого века государство формально признало право граждан на самооборону с помощью оружия, ограничив это право таким образом, что воспользоваться им почти невозможно. В 16 веке Николо Макиавелли писал: "Разоружая народ, власть, таким образом, оскорбляет его недоверием. Это говорит о трусости и подозрительности правительства". Кристина Горелик: Это была историческая справка, подготовленная моим коллегой Владимиром Долиным. Валерий Васильевич, вот законопослушные граждане, которые желают защитить себя и своих близких от возможных преступников, решают приобрести оружие. Станут ли к ним настороженно относиться сотрудники правоохранительных органов? Валерий Кушнирык: Ну, в этом случае однозначно следует расценивать данное право и, соответственно, те требования, которые предъявляются сотрудникам правоохранительных органов - не только сотрудниками милиции. Почему? Потому что владение оружием - это, как правило, возможность защищать себя. Так, соответственно, и каждый владелец оружия должен осознавать, что это - право ответственности перед теми, кто рядом с тобой. Потому что, применяя оружие для защиты себя, своих близких, в других ситуациях, которые закон предусматривает, каждый гражданин - в случаях неправомерного применения, в случаях причинения вреда третьим лицам, собственности других лиц - несет ответственность. Кристина Горелик: Давайте уточним, какие виды оружия обычный гражданин имеет право хранить дома, с каким оружием можно ходить по улице, а какое - вообще запрещено? Валерий Кушнирык: В этой части следует говорить, в первую очередь, об оружии самообороны как таковом. Именно так трактуется сегодня законом один из типов гражданского оружия. Итак, что предусматривает закон сегодня для простого гражданина? Прежде всего, это огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие (это такая грубая, длинная фраза), то есть это - обычное охотничье ружье. Первое. Второе. Впервые появилось огнестрельное бесствольное оружие, в котором роль ствола выполняет непосредственно гильза патрона. Третье. Газовое оружие. Здесь целый идет комплекс, набор. То есть - это газовые пистолеты и револьверы, газовые баллончики, определенные распылители. И дополнительно еще - электрошоковые устройства и искровые разрядники. Тоже впервые появились у нас в законодательстве. Я считаю, что это тоже не менее эффективное оружие для самообороны. Кристина Горелик: Ружье, насколько мне известно, можно только хранить дома в специальном сейфе. Должен приходить участковый, чтобы проверять наличие этого ружья у гражданина в квартире, дома... Валерий Кушнирык: В этой части требования по хранению оружия гражданином дома минимизированы. Это не является аксиомой - то, что именно дома. Сегодня нормативная база позволяет объявить каждому гражданину те места, где он проживает. Именно с такой точки зрения подходит закон. То есть, это - та же самая дача. Это места, где проживают близкие родственники, и вообще - где он проживает максимальное время, как трактует это законодательство о гражданстве. Второе. Мы не стали ограничиваться определенными требованиями, как вот металлический ящик, или что-то еще. Сегодня требования предоставляют право гражданину хранить оружие даже в деревянном ящике, обитом железом, но - закрываемом на замок. Кристина Горелик: Спасибо. Давайте послушаем звонок. Добрый вечер. - Добрый вечер. Вы знаете, я - за то, чтобы оружие было доступно каждому. Не то, что каждому, а человеку, который докажет свое право. То есть, вменяем и прочее, и прочее. Кристина Горелик: А почему вы так думаете? - Вот я скажу. У меня уже два срока - газовый пистолет. Вы знаете, я одинокий человек. Я с ним, естественно, не хожу по улицам, а дома я себя с ним чувствую намного спокойнее. Потому что - не дай, Бог - что-то случится, я буду кричать "Караул!" или еще что-то такое, какой-то шум, - никто не откликнется. А если, извините, просто пальну в воздух из него, на выстрел придут и позвонят многие. И это меня в какой-то мере обезопасит. Кристина Горелик: Скажите, пожалуйста, по вашему мнению, нужно ли разрешить носить с собой на улице огнестрельное оружие? - Ну, понимаете, дома можно хранить. А ходить с ним - я считаю, что для этого, в общем-то, газового баллончика достаточно. Кристина Горелик: Спасибо. Многие считают, что защитить себя с помощью газовых баллончиков практически невозможно. На газовый баллончик не требуется разрешение. Люди, приобретающие газовый баллончик, не проходят специальную подготовку и в каких-то экстремальных случаях могут просто себя сами травмировать. О праве на ношение гражданского огнестрельного оружия - мнение Дмитрия Лишнева из Чебоксар. Давайте его послушаем. Дмитрий Лишнев: Никто не собирается предлагать в свободный оборот гранатометы, пулеметы или автоматы. Под гражданским оружием понимается короткоствольное оружие - пистолеты и револьверы. Против свободного ношения пистолетов и револьверов выступают не столько сами обыватели, сколько сотрудники правоохранительных органов. Довод, обосновывающий запрет на ношение такого оружия, приводится один и тот же - пистолеты по безалаберности или злому умыслу, в результате кражи или грабежей из рук владельцев попадут в руки уличных преступников, и будут использоваться теми для совершения преступлений. Понятно, что организованные преступные группы приобретают любое оружие, предпочитая, как правило, боевое, и владеют им независимо от всех запретов. Разумеется, уличными разбоями с оружием в руках эти преступники не занимаются (тощие кошельки обывателей им неинтересны). Следовательно, главная проблема, которую стоит здесь обсуждать, это проблема сохранности гражданского оружия, ношение которого может быть разрешено. Полагаю, и - уверен - со мной многие согласятся, что в случае разрешения ношения гражданского огнестрельного короткоствольного оружия ответственность за небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло тяжкие последствия, должна стать значительно более жесткой, нежели ныне существующая. Оружие в руках - это большая ответственность. Хочешь иметь оружие - будь готов к ответственности за него. Есть мнение, что наличие оружия в руках спровоцирует нормальных людей на его применение в случае конфликтов. Драки возникают и среди милиционеров, и среди военных, и среди охотников на охоте. То есть - дерутся люди вооруженные. Но грань, за которой следует применение оружия и убийство, эти люди преступают крайне редко. Тотчас же напрашиваются контрдоводы. Находясь во время драки в состоянии аффекта, человек не всегда полностью владеет собой и запросто может применить оружие, если ему покажется, что противник (или, тем более - противники) хочет его убить. Что здесь можно сказать? Правильные доводы. Однако если у драчунов появилось желание убить противника, это желание, в большинстве случаев, реализуется и без оружия. Убить человека можно чем угодно - табуреткой, молотком, отверткой, кухонным ножом - самым, как известно, распространенным орудием убийства, который оружием, по закону, не является. И вот тут в самую пору подумать о потерпевших или жертвах конфликтов. В самом деле, трудно в драке противостоять здоровенному громиле, желающему вас убить или изнасиловать. Даже если у вас в руках топор с кухонным ножом. Почему вместо "Осы", единственного имеющегося в продаже бесствольного пистолета, стреляющего абы куда (стволов-то нет), но разрешенного к ношению, не изготавливать короткоствольное гладкоствольное гражданское оружие самообороны, под патроны травматического действия? Из такого пистолета или револьвера убить человека, если он решил от нападающего или защищающегося убежать, повернувшись к стрелку спиной, просто невозможно (кинетической энергии снаряда будет недостаточно), а вот покалечить или даже убить рвущегося напролом преступника можно. И поделом ему. Закон это позволяет. Кристина Горелик: Это было мнение Дмитрия Лишнева из Чебоксар. Действительно, по тому, разрешают или запрещают людям иметь оружие, можно судить о степени доверия власти к своим гражданам. У меня вопрос к журналисту Максиму Бланту. Максим, скажите, если, например, мы будем оценивать по 10-балльной шкале: насколько российские власти доверяют сегодня своим гражданам, исходя из законодательства об оружии? Максим Блант: Знаете, если исходить из законодательства об оружии, то я думаю, здесь балла 1,5 - 2 можно дать российским властям. Оружие, конечно, можно иметь, но только оружие, которое можно применять на охоте, либо, как вот было выше сказано, газовое оружие или электрошокеры. Тем не менее, не всегда газовое оружие или электрошокеры способны остановить агрессивного человека, да и к тому же если он вооружен настоящим оружием, купленным на черном рынке (о чем сегодня говорилось). На мой взгляд, проблема с разрешением оружия заключается в том, что граждане находятся в положении гораздо менее выгодном, чем преступники. Законопослушные, честные граждане не имеют возможности на равных противостоять преступности, которая вооружена. А вооружиться сейчас не представляет никакой сложности, поскольку есть огромный канал поступления боевого, в том числе, оружия - это горячая точка. Так всегда бывает во всех странах мира, начиная от Афганистана и кончая Чечней. Там - самый большой оборот этого оружия, и сейчас любой преступник, который захочет иметь оружие, будет вооружен. Я считаю, что надо гражданам предоставить равные права с преступниками. Кристина Горелик: Спасибо. У нас звонок. Давайте послушаем. Добрый вечер. Галина: Добрый вечер. Меня зовут Галина, я москвичка. Вот я хочу ответить на этот вопрос, который, считаю, является риторическим, ответить безусловно и категорически - "Нет". Нельзя граждан России вооружать. Нельзя. Дело в том, что если у нас бесправные суды, бесправная милиция, бесправные правоохранительные органы и, наконец, бесправная и абсолютно безвластная власть, то это бесполезно. И если вы вооружите граждан, так это просто будет общее смертоубийство, понимаете? Ни права, ни порядка - вы ничего не найдете. И в суде вы не докажете, что вы были правы, когда вы оборонялись. Кристина Горелик: Вот как раз по поводу того, что сказала наша слушательница. О том, что в суде ничего не докажешь. Что такое - "превышение пределов необходимой обороны"? Полковник милиции Валерий Кушнирык, пожалуйста. Валерий Кушнирык: Закон на сегодняшний день позволяет любому гражданину Российской Федерации применять оружие, то, которое у него имеется на законных основаниях. Независимо от ситуации, в которой он находится. Единственное: он должен применять его в состоянии необходимой обороны. Он имеет право также применить оружие и в состоянии крайней необходимости. Что здесь имеется в виду? Во-первых, существует запрет на применение оружия в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен. За исключением тех случаев, когда они совершают вооруженное или групповое нападение. Это - первое. Второе. На сегодняшний момент сняты ограничения на превышение пределов, если вашей жизни угрожает опасность. Не здоровью, а - жизни. В этой части любой гражданин имеет право применить любые меры для защиты своей жизни. Кроме того, почему-то сегодня очень сильно муссируется вопрос: оружие, оружие, оружие. (Гражданин имеет право защищаться любыми способами, любыми подручными предметами. Не только оружием.) Но, в этом случае, всегда любой гражданин, имеющий в руках оружие, должен отдавать себе отчет, что процедура и применения оружия, и владения оружием - это все достаточно жестко нормировано законом. И в этой части ему надо будет во всех инстанциях доказывать, что его действия были правомерны. Кристина Горелик: Спасибо. Давайте послушаем еще один звонок. - Я согласна с мужчиной, который в начале передачи говорил о том, что надо иметь оружие. Потому что вот я тоже одинокий человек, понимаете? И я чувствую себя абсолютно беззащитной. И поэтому я считаю, что дома надо что-то иметь - баллончик ли, что ли... И потом: если я буду иметь оружие, если многие будут иметь, и если об этом будет известно преступникам, то они все-таки тоже как-то поостерегутся. Я даже не знаю, какой-то беспредел ужасный! Вот я говорю об этом, но как применить против человека, я не представляю. Это надо войти в такое состояние страха, чтобы применить оружие против насильника, например. И как я докажу, что я не превысила пределы самообороны?! Понимаете? Вот все у нас упирается в какие-то законы, во что-то непонятное. Но иметь оружие, я считаю, надо. Особенно - одиноким беззащитным людям. А как мы еще можем защититься? Кристина Горелик: Максим Блант хотел что-то добавить. Пожалуйста. Максим Блант: Да, я вот хотел бы сказать, что я - отнюдь не за то, чтобы навязывать всем иметь оружие. Наоборот, я считаю, что у каждого человека должно быть право выбирать для себя самого - хочет он иметь оружие или не хочет, может он нажать на курок в случае риска для своей жизни или не может. Сможет он противостоять вооруженным бандитам или не сможет. И с этой точки зрения, у человека должно быть право выбора. Пока у нас - масса вооруженных людей. Для того чтобы получить право на ношение оружия, если я не ошибаюсь, нужно стать или зарегистрировать частное охранное предприятие и стать частным охранником. Такой путь - для того, чтобы вооружить себя и иметь возможность защищать свою жизнь, - он, на мой взгляд, слишком сложен. Хотя и не невозможен. Кристина Горелик: Валерий Васильевич, скажите: это действительно так? Можно приобрести огнестрельное оружие, пройдя подобную бюрократическую процедуру, о которой сейчас говорил Максим? Валерий Кушнирык: Я хочу отметить, что, в принципе, бюрократическая машина в определенной степени оправдана. Мы пытаемся принимать максимальные меры, чтобы ее упростить и чтобы облегчить гражданам возможность приобрести это оружие. Но в этой части мне на что хотелось обратить еще внимание? На то, что вот последний наш гость, который выступал в эфире, обращает внимание (это второе уже выступление сегодня) на то, что они - одинокие граждане. Когда граждане оказываются одни, с ними рядом нет близких и так далее. Причем, обратите внимание, что в основном разговор идет о том оружии, которое обладает меньшими поражающими свойствами, то есть - не летальным исходом. Это газовые баллончики. Больше того, на сегодняшний момент мы считаем, что наиболее эффективным является, помимо электрошокеров, еще огнестрельное бесствольное оружие. Сегодня принимаются тоже очень большие усилия, чтобы повысить его точность попадания. Там применяют целевые указатели и иные элементы оснащения. Кристина Горелик: У нас еще один звонок. Давайте послушаем. Добрый вечер. Виктор: Вечер добрый. Виктор меня зовут. Москва. 55 лет. Хочу сказать, что до 1965 года оружие было в каждом доме без регистрации, и не было никаких проблем. Вот эти проблемы нагнетаются людьми, которые (как бы это сказать) далеки от правового понимания необходимости владения оружием и необходимости нахождения огнестрельного оружия в каждом доме. Кристина Горелик: Спасибо. Когда вы говорили, Валерий Васильевич Кушнирык покачал головой. Вы не согласны с тем, что до 1965 года оружие хранилось дома у многих граждан? Это так или нет? Валерий Кушнирык: Принципиально - да. Наш гость прав. Было предоставлено право, и право на приобретение оружия предоставлялось охоторганизациями. Но буквально в течение года был очень сильный всплеск совершения преступлений с применением малокалиберного оружия. И в результате этого по истечении года было уже принято решение о запрещении свободного такого режима, и были все функции переданы органам внутренних дел. Кристина Горелик: Даю слово Максиму. Максим Блант: Буквально - секунду. Реплику. Я бы хотел сравнить все-таки этот вопрос в какой-то степени с "сухим законом" в США или с ситуацией в Финляндии. То есть, запретительные меры, на мой взгляд, ничего не дают, и ничего ими добиться нельзя, кроме стимулирования черного рынка, в то время как, в общем-то, отечественные производители оружия могли бы конкурировать с теми нечестными военными или не военными, или теми, кто производит оружие и продает его на черном рынке. Я считаю, что - да, должен быть жесткий контроль, жесткий контроль за тем, как граждане используют свое оружие. Но им надо дать право им владеть. Кристина Горелик: Мы попробуем еще дать один звонок. Добрый вечер. Евгений: Здравствуйте. Евгений. Москвич, ремесленник, и - достаточно одинокий. Очень серьезные вещи были проговорены, но я сюда хотел бы добавить еще вот что. Если, скажем, дворянина отец учил с молодых ногтей оружием владеть, то, даже имея какое-то средство защиты, в определенной ситуации может в голове что-нибудь замкнуть (извините этот вульгаризм), и человек не будет знать, что делать. Необходимо не просто хранение оружия, а его проба, тренировка (если угодно), потому что злодей постоянно готов к конфликту, он его провоцирует, он знает, как поступить, а "работяжка"-то - что же? Валерий Кушнирык: Закон сегодня предоставляет право как владеть человеку оружием, так и тренироваться. Это право дано, даже если он оружие хранит дома. Прийти на стрелковый объект и потренироваться. И - второе. Сегодня максимально принимаются меры по культивированию владения оружием и созданию системы культурного обращения с ним. Культурное обращение с оружием - это самое важное. Оно в себя включает очень много элементов, которые помогают человеку, во-первых, четко сориентироваться в той ситуации, в которой он оказывается с оружием, во-вторых, понять, имеет право он применить оружие или нет, в-третьих, понять, что делать можно еще. Почему? Потому что, по своей сути, оружие является крайней мерой защиты. Это - важно. Потому что каждый, кто применяет оружие, должен давать отчет: он сможет человека не просто ранить, а убить, лишить жизни. Вот очень много было разговоров. Вы знаете, хочется отметить, что наши женщины в большей степени озабочены этой темой. Вот даже по сегодняшнему разговору. Одна молодая женщина на одном из совещаний встала и сказала: "Вы знаете, вот мне 20 лет, я будущая мать. И я не выпущу своего ребенка на улицу, потому что я не знаю, кто с ним рядом, что у него за пазухой, и какие намерения". И, наверное, это все-таки правильно. Кристина Горелик: В таком случае детей сегодня в нашей стране вообще не стоит выпускать на улицу. Такая у нас криминальная обстановка. Время нашего эфира заканчивается. Конечно, меня не приводит в восторг мысль, что любой гражданин сможет, когда захочет, купить и ходить с пистолетом по улице. Однако в то же время самое разное огнестрельное оружие может незаконно приобрести любой преступник. Итальянский просветитель и гуманист 18 века, горячий противник смертной казни Чезаре Беккариа утверждал, что "законы, запрещающие ношение оружия, обезоруживают только тех, кто не склонен к преступлению". Для меня важнее всего, чтобы ужесточился контроль за незаконным оборотом оружия. Чем меньше преступников с оружием, тем реже возникает желание вооружиться самой. Другие передачи месяца:
|
|
|||||||||||||||
|
||||||||
| c 2004 Радио Свобода / Радио Свободная Европа, Инк. Все права защищены
|
