Мы переехали!
Ищите наши новые материалы на SvobodaNews.ru.
Здесь хранятся только наши архивы (материалы, опубликованные до 16 января 2006 года)
  |
          |
|
15.11.2024
|
||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||
|
|
[09-11-04]
Атлантический дневникКарты на столАвтор и ведущий Алексей Цветков
Журналист, открыто демонстрирующий свою политическую позицию, не делает чести своей профессии - таков один из краеугольных принципов американской прессы, хотя никто не возьмет на себя смелость утверждать, что он повсеместно соблюдается. Считается, что журналист, открыто приверженный партийной идеологии, просто не в состоянии объективно освещать события - он всегда будет делать послабление для "своих" и ожесточеннее нападать на "чужих". С другой стороны, журналисты - тоже люди, к тому же лучше информированные, чем средний человек с улицы, и смешно предполагать, что они на самом деле не имеют никаких политических взглядов. Некоторые, пытаясь отвести от себя обвинения в партийной предвзятости, идут, что называется, до конца: так например, исполнительный редактор газеты Washington Post Лен Дауни принципиально не ходит на выборы. С другой стороны, когда несколько лет назад телеведущий программы новостей CBS Дэн Рэйзер заявил о своей принадлежности к Демократической партии, разразился серьезный скандал. Редакция журнала Slate решила нарушить всеобщий профессиональный заговор молчания и, что называется, положила карты на стол. Большинство сотрудников журнала, как штатных, так и работающих за гонорар корреспондентов, в канун прошедших президентских выборов не только признались читателям, за кого они намерены голосовать, но и разъяснили свои мотивы. И кстати, не в первый раз - точно так же они поступили и перед прошлыми президентскими выборами. Они считают, что настоящая объективность возможна лишь тогда, когда она не выглядит притворной. Скажу сразу, что подавляющее большинство голосов было отдано Джону Керри - 46. За Джорджа Буша выступили 5 человек, и еще двое - за кандидатов малых партий, заведомо не имевших шанса на избрание. При этом многие из сторонников Керри судили о своем кандидате более чем трезво, и даже, наверное, еще резче. Список выстроен в алфавитном порядке фамилий сотрудников, но я начну для полноты картины с главного редактора, Джейкоба Вайсберга, который намеревался голосовать за Керри. "Керри по-прежнему совершенно меня не впечатляет... На личном уровне он кажется мне тем типом пустого болтуна, который может возникнуть лишь тогда, когда от природы напыщенный и самовлюбленный человек маринуется в течение двух десятилетий внутри Сената США. Если его изберут, Керри, вероятно, будет посредственным нелюбимым президентом вроде Джимми Картера. И я ни на секунду не пожалею, что голосовал за него. Недостатки Керри - ничто в сравнении с тем огромным ущербом позиции Америки в мире, нашему экономическому будущему и нашим гражданским институтам, который почти наверняка будет результатом второго срока Буша". Старший редактор и специалист по юридическим вопросом Далия Литвик - канадская гражданка, не имеющая в США права голоса, но и она выступила за Керри. "Президент Буш, судя по всему, потерял из виду тот факт, что сильными и свободными американцев делает власть закона, а не власть президента. А его администрация имеет склонность рассматривать международные и конституционные законы в лучшем случае как набор вежливых советов, которые можно игнорировать, а в худшем - как препятствие его политическим целям... А вот - мнение Скотта Мура, генерального директора новостей и информации сети MSN компании Microsoft - это, фактически, должность издателя журнала. "Послужной список этой администрации - полный провал. Список ее грехов включает в себя общее сокращение числа рабочих мест, вялое экономическое оздоровление и рекордные цены на нефть, взрывной рост бюджетного дефицита, отвергнутых союзников в Европе, катастрофическую авантюру в Ираке, в которую мы ввязались под ложным предлогом без надежного плана установления мира, и неспособность изловить Усаму бин Ладена". Я, конечно, не буду пытаться сохранить здесь реальную пропорцию голосов среди сотрудников журнала Slate - в этом случае у меня просто не хватило бы эфирного времени на мнения сторонников Буша, которые тоже заслуживают внимания. Вот, например, как объясняет свои мотивы младший редактор Рэйчел Ларимур. "Как финансово консервативной и социально умеренной республиканке, мне не всегда легко поддерживать Президента Буша. Я аплодирую его решимости в борьбе с терроризмом и да, мне нравятся сокращения налогов, но он тратит слишком много денег и он неправ в отношении однополых браков. Но Керри потратит слишком много денег, и он лишь чуть меньше неправ в отношении однополых браков... Я остаюсь в лагере Буша". Особо интересно, на мой взгляд, мнение Стивена Лэндсберга, который ведет в журнале регулярную рубрику по экономике - вернее, демонстрирует применимость экономического анализа к повседневным житейским ситуациям. Его подход очевиден и здесь - рыночный, но при этом ставящий нравственную проблему. "Если бы Джордж Буш выбрал в качестве кандидата в вице-президенты расиста Дэвида Дюка, я бы голосовал против него, игнорируя все остальные проблемы... Джон Керри выбрал в вице-президенты ксенофоба Джона Эдвардза. И поэтому я проголосую против Джона Керри. Это, конечно, ни в коем случае не представительный срез американского общества: Slate - журнал достаточно высоколобый и никогда не скрывал своих либеральных симпатий. Но предвыборные симпатии его редакции хорошо отражают настроения значительной части американской интеллигенции в канун 2 ноября, и легко догадаться, что чувствовали эти люди на следующий день. Другие передачи месяца:
|
|
|||||||||||||||
|
||||||||
| c 2004 Радио Свобода / Радио Свободная Европа, Инк. Все права защищены
|
